sexta-feira, 19 de abril de 2019

LULA VENCEU E VAI DAR ENTREVISTA NA PRISÃO.

STF FINALMENTE LIBERA LULA PARA DAR ENTREVISTA NA PRISÃO

 O STF finalmente vai liberar o ex-presidente Lula para dar entrevistas aos jornalistas Florestan Fernandes Júnior, Mônica Bergamo e outros jornalistas que pediram autorização para falar com ele na prisão; a decisão foi noticiada na coluna da senhora Mônica Bergamo; em setembro e outubro do ano passado, o direito à entrevista foi conferido pelo ministro Ricardo Lewandowski, porém negado duas vezes pelos ministros Luiz Fux e Dias Toffoli; 

  O blog e canal izequielescritor, tiveram acessos a essas informações após várias pesquisas em diversos veículos de informações para trazer o melhor para nossos seguidores do blog e do canal e do instagram  @izequiel1977 

 
As entrevistas de Lula foram barradas em caráter liminar em setembro do ano passado pelo ministro Luiz Fux, que suspendeu uma autorização que havia sido concedida pelo ministro Ricardo Lewandowski. O presidente do Supremo, Dias Toffoli, manteve a liminar, proibindo a entrevista. Isso gerou uma guerra temporal entre os ministros que acabavam não se entendendo. 

  Nesta quinta-feira 18 o El país publicou o artigo dos jornalistas Florestan Fernandes Júnior e Carla Jiménez em que cobravam a liberação do STF para a entrevista. Os jornalistas lembram que em meio a este consenso em torno da liberdade jornalística, por conta da decisão do ministro Alexandre de Moraes, em parceria com Toffoli, de mandar tirar do ar reportagem da revista Crusoé, do site O Antagonista. Lembrando que o apoio desse jornal foi fundamental para que Lula tivesse o direito de dar entrevista na prisão. 

Duas vezes, em setembro e outubro do ano passado, esse direito foi conferido no despacho do ministro do STF Ricardo Lewandowski. E, por duas vezes, foi negado pelos também ministros do STF Luiz Fux e Antonio Dias Toffoli assim ficava difícil. Os dois alegaram, na época, que a entrevista de Lula poderia confundir o processo eleitoral, levando eleitores pouco atentos a acreditar que Lula seria candidato", dizem. Eu discordo nesse ponto dos ministros, não acho que iriam confundir a entrevista não, era só explicar. 

 
A decisão foi tomada pouco tempo depois do recuo do ministro Alexandre de Morais do STF sobre a censura ao Antagonista. "Comprovou-se que o documento sigiloso citado realmente existe, apesar de não corresponder à verdade o fato que teria sido enviado anteriormente à PGR para investigação", anotou o ministro ao revogar sua decisão. Vamos abrir olho galera, proibir notícias fakes que atrapalham o público em geral ok, eu concordo! Agora censurar veículos de imprensa não, blza. Fica a dica ministros do STF, vocês tem os direitos de vocês e nós temos os nossos.

quinta-feira, 18 de abril de 2019

FELICIANO PEDE IMPEACHMENT DE MOURÃO POR SER DESLEAL A BOLSONARO.

MARCOS FELICIANO PEDE IMPEACHMENT DE MOURÃO, ALEGANDO DESLEALDADE DO VICE PRESIDENTE DA REPÚBLICA A BOLSONARO. E CHOCOU ATÉ AS PESSOAS DA CASA DO CONGRESSO

 

 Será que existe impeachment de vice presidente antes do presidente? 

 

 Vamos ver nos caput da constituição: 


Veja o caput do artigo 85: “São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a Constituição Federal […]”. Nenhuma menção a atos do vice-presidente. Da mesma forma, o artigo 85 prevê a tramitação do processo na Câmara, novamente mencionando apenas o Presidente como sujeito do processo.

  


Ainda há mais um ponto a favor da tese de que o vice não pode ser sujeito a impeachment. O parágrafo único do artigo 85 prevê que os crimes de responsabilidade serão definidos em lei especial. Na falta de uma regulamentação atualizada, contamos ainda com a Lei do Impeachment (1.079, de 1950). Mesmo mencionando Ministros de Estado e até governadores e secretários estaduais, esta lei não cita em nenhum momento o caso do vice-presidente. O artigo 4o afirma que “são crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentarem contra a Constituição Federal […]”, da mesma forma que a Constituição.
Assim, o argumento contra o impeachment de vice é: se a própria lei não define que crimes de responsabilidade podem ser cometidos por um vice, como ele pode ser julgado por eles?

  

O Deputado alega que, ao se eleger para compor a chapa, vice Mourão abdicou de parte da sua liberdade de expressão em prol da defesa do programa do governo.

  
O deputado federal e também pastor Feliciano apresentou nesta quarta-feira, dia 17, um pedido de impeachment contra o vice-presidente da República, nisso fica claro que Marcos Feliciano não entende muito de constituição, ele vai alegar que vai usar os artigos 51 e 52 da câmara dos deputados para apresentar pedido de impeachment contra o vice presidente, existe uma controvérsia de que não pode haver impeachment de vice presidente enquanto não assume o cargo de presidente. 

 

   Na peça protocolada na Câmara dos Deputados, o deputado Feliciano argumenta que a “deslealdade” de Mourão perante o presidente Jair Bolsonaro (PSL), supostamente provocada por declarações do vice em sentido contrário ao que defende o titular, pode ser enquadrada como crime de responsabilidade. Kkkkkkkkkkkk

 Então senhor deputado, liberdade de expressão, expor pensamentos que não vão de acordo com o presidente agora virou crime? É isso que estou lendo? Me poupe, não existe crime em discordar de ninguém desde que não seja com ofensas. 


“As críticas e contraditas são sempre públicas, de um lado demonstrando falta de unidade (o que é manifestamente prejudicial ao país) e de outro evidenciando a deslealdade do vice-presidente para com o seu companheiro de chapa”, escreve o deputado Marcos Feliciano.
No entendimento de Feliciano, Mourão tem compromisso com o que foi defendido durante a campanha eleitoral, e não poderia se manifestar em contrário. Kkkkkkkkkkkkk

 
Entre os pontos observados por ele, está um twitter da jornalista Rachel Sherezade, em que ela diz que Bolsonaro é “vinagre” enquanto ele, Mourão, seria “vinho”. A falha de Mourão nesse caso teria sido, segundo o deputado, ter “curtido” a mensagem. Quer dizer que virou crime curtir uma mensagem de opinião ? 

 
O deputado observa que, ao se eleger para se juntar a chapa, o vice-presidente abriu mão de parte da sua liberdade de expressão. “Se ao denunciado era facultado em sua vida privada o direito de exercer a pleno sua liberdade de expressão, bem é certo que enquanto um dos altos dignatários (sic) da nação tal liberdade deve ser balizada pelo dever de lealdade à instituição a que serve e ao chefe da mesma.”

 
Apesar dessa exposição toda, Feliciano admite que o principal não é se houve ou não crime, uma vez que, no entender dele, o único critério deve ser o da “conveniência”, estando o Parlamento apto a definir o que pode ou não ser considerado um delito suficiente. “O objetivo do impeachment não é punir culpados por crimes, mas sim proteger o estado da ação de maus governantes.”

 Imagina o que aconteceria se Marcos Feliciano chegasse no poder sozinho? Não sabemos como ia agir, más vendo essas observações dele, já fica claro como seria o país em seu governo. 

  
O pedido será analisado agora pelo presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM-RJ). Tendo plena ciência de que as chances de que a ideia prospere são nulas, Feliciano foi às redes sociais afirmar que é um “tiro de prata”. “Dilma teve dezenove pedidos antes do derradeiro. Espero que o General Mourão tenha postura leal com o presidente Jair Bolsonaro. Chega de conspiração, agora é hora de união.” Só rindo mesmo de um pedido de impeachment ilógico e sem base constitucional. 

 Vamos, quero ver sua opinião sobre o assunto!





 

 

terça-feira, 16 de abril de 2019

MINISTRO DO STF DÁ ORDEM PARA BLOQUEIO DE REDES SOCIAIS E ZAPS DE CRÍTICOS DO STF

O ministro Alexandre de Moraes fez uma determinação que a Polícia Federal realizasse buscas e apreensões na casa de pessoas que postaram mensagens contra o Supremo tribunal federal com requisito de ódio. 

 
O ministro Alexandre do STF, determinou o bloqueio de contas em redes sociais como do WhatsApp de sete pessoas investigadas por postarem ofensas contra a Corte. Em uma decisão sigilosa, o magistrado diz que foram verificadas mensagens com “conteúdo de ódio e de subversão da ordem” direcionadas todas ao STF. Os suspeitos foram alvos de buscas e apreensões que foram realizadas pela então Polícia Federal no Distrito Federal, em Goiás e em São Paulo nesta terça-feira, dia 16.

 

        TRECHO DA DECISÃO REFERIDA DO MINISTRO: 

 ´´ DETERMINO, ainda, o bloqueio de contas em redes
sociais, tais como facebook, WhatsApp, Twitter e Instagram, desses mesmos,
investigados.

Expeçam-se os mandados, dirigidos à polícia federal, nos termos do art. 243 do código
de processo penal.

  Autorizo desde logo o acesso, pela autoridade policial, aos documentos e dados
armazenados em arquivos eletrônicos apreendidos nos locais de busca, contidos em
quaisquer dispositivos. Consigne-se a autorização nos mandados expedidos.

Após a realização das diligências, todos os envolvidos deverão prestar depoimentos.

Cumpra-se com estrita observância dos arts. 245 e 248 do código de processo penal.

Brasília,12 de abril de 2019

MINISTRO ALEXANDRE DE MORAIS

    RELATOR 

 

A medida é um resultado de uma investigação a pedido do presidente da Corte, ministro Toffolli, em 14 de março. O objetivo desse inquérito, relatado pelo ministro Morais, é apurar várias notícias falsas, denunciações caluniosas e ameaças que “atingem a segurança do Supremo Tribunal Federal, de seus membros e seus familiares”. Uma das postagens que caiu na mira do STF foi publicada por um policial civil do estado de Goiás com o seguinte tema: “O nosso STF é bolivariano, todos alinhados com os narcotraficantes e corruptos do país. Vai ser a fórceps”. Em outra mensagem, o suspeito fala: “O Peru fechou a corte suprema do país. Nós também podemos. Pressão total contra o Supremo ”. O ministro chama atenção para o fato de o envolvido andar “constantemente com arma”.

  
   Em outro caso especificando, o investigado disse nas redes sociais que o “STF soltou até traficante” e que “é desanimador o fato de tantos brasileiros ficarem alheios ao que a quadrilha do STF vem fazendo contra a nação”. Segundo o ministro Alexandre , essas publicações revelam uma “propaganda com o objetivo de alteração da ordem política e social”. 


  Entre os alvos está o general da reserva Paulo Chagas. Segundo apontou o ministro do Supremo, ele fez “postagens nas redes sociais de propaganda de processos violentos ou ilegais para a alteração da ordem política e social, com repercussão entre seus seguidores”. Moraes diz que o “investigado defendeu a criação de um Tribunal de Exceção para julgamentos dos Ministros do STF ou mesmo substituí-los”.

 
 No mandado de busca, o ministro Alexandre do STF ordena à Polícia Federal apreender computadores, tablets, celulares e outros dispositivos que sejam eletrônicos encontrados nas casas dos tais suspeitos. O magistrado também determina que a PF tenha acesso aos “documentos e dados armazenados em seus arquivos eletrônicos” e que colha os depoimentos de todos os alvos da operação.

 

 Vamos analisar 5 pontos aqui: 

 

1 Discurso de ódio não é opinião

2  Ameaças não é um direito de liberdade de expressão 

3 Apreender os equipamentos foi correto ou não? 

4 Não defendo Alexandre, apenas defendo a constituição

5 Sou contra o discurso de ódio, ofensa, racismo, ameaças. 

6 Sou a favor ao debate e a livre expressão respeitando as partes. 

7 Sou a favor a democracia. 

8 Sou contra a censura, claro observando a lei. 

segunda-feira, 15 de abril de 2019

GOVERNO BOLSONARO DECIDE QUE NÃO TERÁ CONCURSO EM 2020

 O GOVERNO DE JAIR BOLSONARO DECIDE JUNTO COM O SECRETÁRIO ADJUNTO DA FAZENDA QUE EM 2020 NÃO TERÁ CONCURSO PÚBLICO.


  O secretário-adjunto da Fazenda, Esteves Colnago, disse  que não há previsão de concurso público no projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2020.
O projeto neste momento é a não realização de concurso público", disse durante a apresentação de um texto, que segue para análise do Congresso Nacional onde será decido ou não por meio de votação.

 
A restrição para a realização de concursos já vinha sendo sinalizada pelo governo e estudada. Na semana passada, o ministro Paulo Guedes afirmou que o tal governo estava cortando concursos e reduzindo drasticamente o número de funcionários. "Acabou o empreguismo, não tem mais isso", disse. Ou seja o cidadão que se lasque, que pague o pato, enquanto isso eles enchem os bolsos de dinheiro.

Só os militares têm reajuste previsto para 2020. 

Olha que lindo gente, só os militares terão aumento, os outros trabalhadores zero. 

No projeto de LDO para 2020 também não estão previstos reajustes para os servidores públicos.
A única exceção são os militares, que poderão receber aumentos previstos reforma da Previdência das Forças Armadas, enviada pelo governo. Veja se isso é justo pessoal.

O Congresso pode mudar tal projeto

O projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias apresenta metas e algumas previsões de receitas e despesas para o ano seguinte. É elaborada anualmente pelo Executivo Federal e deve ser encaminhada ao Congresso até 15 de abril. No legislativo, o texto será analisado pela Comissão Mista de Orçamento, onde receberá um parecer e emenda. Se for contrário o projeto será renegado.



Na sequência, os deputados e senadores precisam votar a projeto até 17 de julho, ou o Congresso não poderá entrar em recesso. A etapa final é a sanção presidencial.

 E você concursando que votou em Bolsonaro, o que achou disso tudo? 

 É fácil bater foto com sinal de arminha, vamos ver as consequências que vem depois.  

  É preciso saber viver ! 

  

domingo, 14 de abril de 2019

NOAM CHOMSKY COMPARA PRISÃO DE ASSANGE COM A DE LULA

QUEM É NOAM CHOMSKY E QUEM É ASSANGE?? 

   Noam Chomsky, linguista muito renomado, filósofo e cientista da política, comparou a prisão do fundador do WikiLeaks, Julain Assange, com a do nosso ex-presidente Lula e a do filósofo marxista italiano Antonio Gramsci. A análise foi feita durante um entrevista concedida ao canal  Democracy Now. Chomsky fez essa bela observação que acabou de certa forma intrigando muito gente e fazendo o mundo perceber ainda mais que a prisão de Lula foi política. 

   De acordo com a observação de Chomsky, há uma tentativa de silenciar as vozes de Assange e de Lula, lembrando da prisão de Gramsci sob o fascismo. O intelectual destaca a proibição de Lula fazer declarações públicas e fazer afirmações que “ele é o prisioneiro político mais importante do mundo. Você ouve alguma coisa na imprensa sobre isso? Bem, Assange é um caso parecido: temos que silenciar essa voz”.

  
“ Alguns podem se lembrar quando o governo fascista de Mussolini colocou Antonio Gramsci em uma prisão. O promotor disse: ‘Temos que silenciar essa voz por no mínimo uns 20 anos. Não podemos deixá-lo falar’. Isso é o Assange. Isso é o Lula. Isso é um escândalo”, disse.
“Sob o governo do ex-presidente Lula, no início deste milênio, o Brasil foi um dos mais – talvez o país mais respeitado do mundo. Foi a voz do Sul Global sob a liderança de Lula da Silva”, acrescentou Chomsky. Calou os americanos, fez o G-20 nos respeitar. 

 Terminamos nosso artigo com a frase da música de Raul, tente outra vez, tenha fé em Deus tenha fé na vida.



sábado, 13 de abril de 2019

DANILO GENTILI É CONDENADO A PRISÃO POR OFENSA CONTRA DEPUTADA MARIA DO ROSÁRIO

  O apresentador Danilo Gentili foi condenado a seis meses e 28 dias de prisão pelo crime de injúria contra a deputada Maria do Rosário (PT-RS). A decisão é da Justiça Federal em São Paulo, Danilo acho que dessa vez não vai querer fazer piada contra a juíza. 


De acordo com o processo, no dia 22 de março de 2016 Danilo Gentili injuriou, através de vídeo postado  na internet, a deputada federal “ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro, atribuindo-lhe disparate ofensivo, bem como expôs, em tom de deboche, a imagem dos servidores públicos federais e a Câmara dos Deputados”. Por assim acabou sofrendo essa condenação. 


 Na decisão, a juíza Maria Isabel do Prado diz que a liberdade de expressão e de informação é um dos pilares do Estado de Direito, mas que existe uma linha ética contra os abusos. Eu Izequiel também concordo com a juíza, sou bem democrático e amo a democracia, más existem limites até onde eu posso ir, exemplo: Não posso injuriar uma pessoa chamando ela de ladra, ou por causa da cor ou do peso ou do que veste ou como corta seu cabelo. Eu posso criticar e discordar, más não posso abrir mão livre do direito para ofender as pessoas e tratar como piada. 


A defesa disse que Danilo Gentili não teve a intenção de ofender a honra da deputada Maria do Rosário, mas a juíza não aceitou a alegação. “Se a intenção do acusado não fosse a de ofender, achincalhar, humilhar, ao ser notificado pela Câmara dos Deputados, a qual lhe pediu apenas que retirasse a ofensa de sua conta do Twitter, o acusado poderia simplesmente ter discordado ou ter buscado a orientação jurídica de advogados para acionar pelo que entendesse ser seu direito”, afirmou Maria Isabel do Prado na sentença  a juíza do caso. 


  Em nota da sua pessoa, a deputada Maria do Rosário disse que a decisão da Justiça é uma vitória da democracia e mostra a necessidade do respeito e do bom senso no debate público nas redes sociais e na vida. 


   Gentili usou a fala para fazer uma piada sobre o caso, argumentando que nem sempre concorda com o presidente, mas que, nesse caso, eles têm algo em comum: “ela não merece (ser estuprada)”, diz no stand up. Na época, uma série de pessoas se voltou contra o comediante. Uma delas foi a atriz Samara Felippo, que se posicionou dizendo que as “piadas” de Danilo são, na maioria das vezes, preconceituosos, misóginas e racistas. “Nesse vídeo, ele diz que uma mulher merece ser estuprada e uma plateia inteira, e com muitas mulheres, aplaude. Me causou horror físico e mental. É normal? É stand up? É só uma brincadeira?”, questionou. 

E você na sua opinião? Ele cometeu crime ou não dizendo em tom de piada que a mulher merece ser estuprada e que nem pra ser estuprada a Maria servia? Ao meu ver isso foi uma injuria contra a pessoa eu acredito que piada e liberdade de expressão tem limite.

sexta-feira, 12 de abril de 2019

ROBERTO REQUIÃO: LULA É CULPADO, ENTENDA.

O artigo de hoje se trata de uma ironia de Requião sobre os ricos do Brasil, em dizer que Lula é culpado porque ajudou muita gente menos favorecida. Entenda para não sair falando mal.

 Lula não é inocente. Pode até ter sido ingênuo, por acreditar que seria aceito ou tolerado pela Casa Grande e seus senhores. Pode ter sido confiado, crédulo. Mas não inocente.

 Lula é culpado. Desde de sempre. Nasceu culpado, viveu sob o estigma da culpa e haverá de morrer no pecado. Lula é culpado há gerações. O seu sangue está contaminado por cepas indígenas e, provavelmente, africanas. Lula é malnascido. E mal-agradecido: em vez de se conformar com à sorte de sobreviver a uma taxa de mortalidade infantil que transformava em anjinhos, pela graça de Deus, mais de 90 das cem crianças nascidas no sertão pernambucano, quis alçar-se além de sua condição de sobrevivente, de sobra do destino, de raspa do tacho.


Quis – oh falta de senso da ordem natural das coisas! – ser presidente da República.

Lula não é inocente. Pode até ter sido ingênuo, por acreditar que fosse aceito ou tolerado pela Casa Grande e seus sabujos. Pode ter sido confiado, crédulo. Mas não inocente.


Dizer, gritar, espernear que Lula é inocente, é dar legitimidade às acusações e condenações de Moro, Dallangnol, daqueles patéticos juízes do TRF-4, talvez a mais completa corte de pascácios da história do judiciário brasileiro.

Dizer que Lula é inocente é certificar todas as manchetes, todos os textos, todos os artigos, toda as opiniões que a mídia comercial, e monopolista, verte em caudais todo os dias. Dizer que Lula é inocente é reconhecer e validar o que o Jornal Nacional, na voz marcante de William Bonner ou com a sisudez para a ocasião de Renata Vasconcelos, comunica aos brasileiros todas as noites há mais de mil noites.

Dizer que Lula é inocente, corresponde até mesmo a aceitar a bizarrice do power point de Dallangnol, a militância aecista de Igor Romário, a incompetência letal de Erika Mareka e o cavanhaque indecoroso do Santos Lima.


Dizer que Lula é inocente é como que ratificar as acusações dos nazistas a Dimitrov, pelo incêndio do Reichstag; autenticar a culpa de Dreyfus por traição à França; é escolher Barrabás; é filiar-se ao Santo Ofício na condenação de Giordano Bruno; é adotar como sua a sentença contra Tiradentes; é atuar como assistente de acusação da Savonarola; é botar fogo nas piras que consumiram todos os cristãos novos e os muçulmanos recalcitrantes, as bruxas, os hereges e a longa procissão dos desajustados às normas da Santa Madre.
Lula é inocente do quê? De um apartamento que nem Moro reconheceu que fosse dele? De um sítio, cuja propriedade escriturada, de papel passado e testemunhada foi sonegada a troco – mais uma vez – da convicção de um juiz, da delação de um torturado?
Não, não há inocência em Lula. Ele não é inocente de roubo, porque não roubou.
Lula é culpado!


Como a Joana D’Arc de Bernanos e de Bressan, Lula é culpado de sua inocência. Como a Santa, foi relapso, desavisado, confiante, demasiadamente confiante. Afinal, ele imaginou que poderia fazer tudo o que fez impunemente? Que poderia arrostar os poderosos e seus interesses transnacionais, desafiar um a um os proprietários da política, os donos do dinheiro, os donos da opinião pública e à sempre desfrutável classe média? Em que país pensou que vivesse?
É desta ordem a culpa de Lula.
Lula é culpado porque resgatou dos porões do gigantesco navio negreiro que é este país, dezenas de milhões de brasileiros. É culpado porque introduziu essa gente no maravilhoso mundo das três refeições diárias, mesa há 500 anos reservada a apenas uma minoria. É culpado por essa fantástica e ciclópica (que mais superlativos poderia usar?) obra de combate à fome, à desnutrição, à mortalidade materno-infantil, à degradação física e moral da nossa gente. É culpado porque botou anel de doutor no dedo dos filhos de operários e trabalhadores rurais. É culpado porque inventou um programa para dar aos brasileiros uma moradia digna, sadia e financeiramente acessível. É culpado porque, operário e pau-de-arra, entendeu mais que os ilustrados antecessores, especialmente mais que o sociólogo boquirroto, ciumento, fútil e ocioso, que um país sem ciência tecnologia estaciona no tempo e no espaço e torna-se mero e servil caudatário das nações imperiais. Daí a magnífica rede federal de educação profissional, científica e tecnológica, a rede de escolas técnicas, as universidades plantadas em todo o país, para horror dessa nossa elite tacanha, obtusa, inculta, grosseira e preconceituosa que ainda hoje sonha com a senzala.
Lula é culpado pela mais fabulosa descoberta em território pátrio dos últimos séculos, o petróleo na camada do pré-sal. Os muxoxos dos tucanos, à frente, na vanguarda do atraso, como sempre, o invejoso FH; e a reação blasé dos economistas e dos jornalistas de mercado, da grande mídia comercial e do mercado financeiro, revelaram não apenas despeito, mas, sobretudo, decepção com as possibilidades abertas à consolidação da soberania nacional e, acima de tudo, da cimentação de um poder popular, nacional e democrático.
Lula é culpado por ter aberto a mais formidável possibilidade para remir o Brasil do atraso, da pobreza e da dependência. Lula é culpado por insurgir, desafiar, confrontar aquela que, talvez, seja a pior, mais daninha, a mais colonial, a mais estúpida, a mais iletrada, ignorante e xucra das classes dominantes mundiais, a elite brasileira.
Lula é culpado por tornar o Brasil respeitado, ouvido e acatado internacionalmente. Jamais, em tempo algum, o nosso país teve tal protagonismo e liderança. Lula enterrou o complexo de vira-lata, de que os sapatos do chanceler dos tucanos são o mais vergonhoso exemplo.
E isso foi imperdoável!
Lula é culpado, mil vezes culpado, por ter libertado a Polícia Federal e o Ministério Público das injunções políticas, dando-lhes, é verdade, uma autonomia excessiva.
Lula é culpado (por favor, nunca relevem essa culpa que, para a classe média metida a sebo, esse é um pecado mortal) por transformar os aeroportos em rodoviárias.
São por essas culpas que Lula foi condenado e é mantido preso. São as culpas de Mandela, de Spartacus, de Frei Caneca, de Zumbi dos Palmares, do Conselheiro. O tal do triplex, cuja propriedade permanece em um incômodo e escandaloso limbo? Os pedalinhos dos netos em um sítio em Atibaia?
Ora, vão à merda!  

Entendeu a ironia de Roberto Requião, não é que Lula é culpado, e sim que a grande culpa de Lula foi pensar que poderia ajudar aos pobres sem ser atingido pelos ricos e suas maldades dos senhorios do Brasil.

domingo, 7 de abril de 2019

REALE FALA BOLSONARO MERECE IMPEACHMENT E FAZ CRÍTICA A MORO.

Parecerista do golpe contra a Dilma , o jurista Miguel Reale  afirma que Bolsonaro dá razões para um impeachment, quando fala o caso do vídeo divulgado no Carnaval. "Enviar esse tipo de vídeo para a população brasileira com acesso à internet foi uma falta de decoro", disse ele, que também fez críticas ao ministro Sergio Moro. "Ele foi para um governo que é inimigo do PT, do PSDB, e deu sentenças, a começar pelo caso do Lula, contra políticos desses partidos"

 O jurista Reale,  de 74 anos, afirma que "corremos o risco de entrar em uma ditadura através do voto". Ele explica por que defendeu uma abertura de um processo de impeachment contra Bolsonaro, durante o Carnaval. "É passível de impeachment porque o impeachment precisa ter a configuração de um delito político e o delito está na falta de decoro. Enviar esse vídeo para a população do Brasil com acesso à internet foi uma falta de decoro. Esse é o pressuposto jurídico, falta o pressuposto político. Acho que politicamente agora não tem viabilidade, nem haveria caminho, mas o presidente está insistindo em abrir esse caminho para o impeachment", diz ele.

 Reale fala também que o ex-juiz Sergio Moro deveria ter continuado à frente da Lava Jato. "Acho que sim, primeiro porque tiraria qualquer dúvida de eventual parcialidade. Ele foi para um governo que é inimigo do PT, do PSDB, e deu sentenças, a começar pelo caso do Lula, contra políticos desses partidos. E depois fiquei insatisfeito em ver Moro sendo desautorizado em uma nomeação da cientista política Ilona Szabó para o Conselho Penitenciário. Foi uma humilhação. Bolsonaro não respeitou o ministro. Moro não teve liberdade para indicar a suplente de um conselho. Por quê? Porque ela critica o governo. Bolsonaro não consegue conviver com a adversidade."

Esse foi mais um artigo trazido aqui no blog izequielescritor e no canal izequielescritor, e você na sua opinião Bolsonaro merece impeachment e Moro mereceu as críticas por se juntar a um partido que foi contra o PT e PSDB? Eu acho que deveria pedir impeachment já . 

terça-feira, 2 de abril de 2019

MORO ERRA FEIO E TROCA CÔNJUGE POR CONGE

Depois do outro ministro de Bolsonaro cometer um erro em dizer que nazismo era de esquerda, sendo desmentido em seguida pelo embaixador da Alemanha onde afirma que o nazismo era de direita. Agora foi a vez do ministro Sérgio Moro errar  por duas vezes seguidas ao trocar cônjuge por conge. 

 Em uma  audiência pública da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania no Senado, Moro por duas vezes pronunciou dizendo a palavra de forma errada ao explicar um dos pontos  pacote de sua autoria "anticrime" aos senadores.

 Um erro feio, em que chama “cônjuge” de “conge”, cometido e repetido pelo então ministro da Justiça, Sérgio Moro, viralizou de forma incrível o vídeo nas redes sociais.

 Durante comissão, Moro defendeu novamente o endurecimento das punições a crimes de corrupção e a crimes contra a vida, foco do pacote anticrime apresentado por ele ao Congresso. O ministro disse que está aberto ao diálogo e a aperfeiçoamentos sugeridos pelos parlamentares.

Na sua opinião: Qual foi o maior erro, o do outro ministro que disse que Nazismo era de esquerda, ou do ministro Moro que trocou cônjuge por conge? 

domingo, 31 de março de 2019

KAJURÚ DESAFIA GILMAR MENDES, ESTOU MUNIDO ATÉ OS DENTES.

 O blog e canal izequielescritor trás para vocês mais uma batalha envolvendo Kajuru e Gilmar Mendes. 
 
  O senador Jorge Kajuru  demonstra sempre que não tem nenhum respeito pelo ministro Gilmar Mendes e que não sente nenhum tipo de medo ou receio de desafia-lo.
 
Ter em sua frente uma pessoa como Kajuru era a última coisa que Gilmar queria. O parlamentar, além de não ter medo, tem bastante facilidade de se expressar e se comunicar muito bem com o grande público e um grande público de seguidores nas redes sociais. Em seu mais novo vídeo, Kajuru diz que Gilmar não é intocável e manda um recado para o ministro do STF:
 
“A sua ‘capivara’ está aqui”, apontando para vários  documentos na sua mesa no seu gabinete do Senado Federal.
 
 O senador afirma que tem nas mãos vários documentos que comprovam a integridade do magistrado

sexta-feira, 29 de março de 2019

VEJAM OS 5 MINISTROS QUE JULGARÃO RECURSO DE LULA NO STJ.

O Blog e canal izequielescritor traz para vocês os 5 ministros. O colegiado,  é composto por Felix Fischer, relator da Lava Jato na corte, e outros quatro ministros: Jorge Mussi, Reynaldo Soares da Fonseca, Marcelo Navarro Ribeiro Dantas e Joel Ilan Paciornik.

 Porém, no julgamento deste recurso de Lula, a 5ª Turma terá a participação de quatro julgadores, já que Paciornik declarou-se impedido de participar das ações da Lava Jato porque seu advogado particular, Renê Dotti, também representa a Petrobras, assistente da acusação no processo de Lula. No caso de um empate, será convocado um ministro da 6ª Turma, que também trata de matéria criminal. Por uma questão de antiguidade, este julgador será Antonio Saldanha Palheiro, que terá de se aderir de todo o processo e não tem um prazo determinado para proferir seu voto, podendo assim demorar mais um pouco essa votação.


De acordo com o dito da Justiça, os ministros do colegiado tem costume de trocar os votos antes dos encontros semanais, o que facilita e muito as discussões, uma vez que dúvidas e discordâncias são expostas de vez em quando. As sessões da turma não são transmitidas por nenhuma TV, mas o tribunal avalia fazer uma transmissão por seu canal do YouTube —  assim como aconteceu no julgamento do HC de Lula. Bom para nós youtubers e blogueiros. 


O que este colegiado vai analisar dessa vez é um chamado “agravo regimental” apresentado pela defesa de Lula contra uma decisão monocrática de Felix Fischer, que, em novembro de 2018, negou um tal recurso especial do ex-presidente Lula para que a condenação no caso do tríplex fosse revista e observado novos detalhes, ele, absolvido.

 O ministro Fischer pode levar o processo para julgamento a qualquer momento no STJ. Pois a defesa de Lula tenta fazer com que esse recurso seja analisado pelo conjunto dos ministros envolvendo geral e não apenas por um deles. Mas, para que isso aconteça, é preciso que os pares de Felix Fischer derrubem esta sua decisão monocrática. O que os advogados de Lula questionam é que o recurso expõe 18 teses jurídicas compatíveis com a jurisprudência do STJ que deveriam ser enfrentadas pelos ministros. 


Se esta tal decisão individual de Fischer for derrubada, seus colegas poderão votar no mérito do recurso, que discute a inocência de Lula — e permitiria a participação da defesa no julgamento que seria ótimo. Os advogados de Lula também pedem o envio do processo para a Justiça Eleitoral, algo que, se caso for concedido, pode levar à anulação da condenação na Justiça Federal pois assim Lula teria nova chance de provar sua inocência. A petição é baseada na recente decisão do STF, que determinou que cabe à Justiça Eleitoral julgar crimes comuns, quando correlatos a crimes eleitorais uma nova mudança então na observação da justiça.


Conheça um pouco dos ministros da 5ª Turma do STJ, preparamos especialmente para vocês que são nossos inscritos. 


Felix Fischer:

Alemão de nascimento e mais antigo ministro do STJ, o relator dos processos relacionados à Lava Jato é conhecido por manter as condenações contra os réus da operação.  Antes de assumir uma vaga no STJ, em 1996, era procurador do Ministério Público do Paraná.


Jorge Mussi:

O catarinense iniciou sua carreira na advocacia, foi desembargador do Tribunal de Justiça de SC e está no STJ desde 2007. Em maio de 2018, negou um pedido de habeas corpus feito pela defesa do ex-presidente do PSDB Eduardo Azeredo, que tentava evitar sua prisão no caso que ficou conhecido como mensalão tucano.  


Reynaldo Soares da Fonseca

Presidente do colegiado, o maranhense ficou em segundo lugar no levantamento feito entre juízes federais para a vaga do ministro Teori Zavascki, morto naquele acidente aéreo em janeiro de 2017, no STF— ficou atrás de Sergio Moro por apenas um voto; a cadeira acabou sendo ocupada pelo Alexandre de Moraes. No STJ, também votou contra um pedido de liberdade de Paulo Vieira de Souza, investigado por fraudes em governos do PSDB em São Paulo, e negou  pedido do então ex-governador do Distrito Federal José Roberto Arruda para suspender a ação penal da operação Caixa de Pandora. Esse juiz mandou bem contra o PSDB. Ainda bem que Moro não ganhou essa cadeira. 


Ribeiro Dantas

O então potiguar do RN iniciou sua carreira como promotor, foi desembargador do TRF da 5ª Região, e chegou ao STJ em 2015. 


Antonio Saldanha ( será convocado em caso de um empate)
 
O ministro da 6ª Turma só será convocado para participar do julgamento em caso de um empate. Levantamento do Anuário da Justiça dá pistas de uma tendência “garantista” do magistrado: em um habeas corpus, ele votou que a execução da pena depois da decisão de segunda instância não é automática. A publicação também registra sua opinião de cautela ao que chama de “messianismo punitivista”. Entre decisões em casos mais rumorosos, foi a favor da substituição da prisão preventiva por medidas cautelares. É um dos poucos que não concorda com a prisão em segunda instância sem tramite julgamento no STF.


quinta-feira, 28 de março de 2019

STJ PODE INOCENTAR LULA NO CASO TRIPLEX

STJ está se preparando para julgar o recurso de Lula contra condenação no caso tríplex

 A quinta turma do STJ se prepara para julgar nos dias seguintes o recurso de Lula contra a sua condenação injusta no caso triplex. 

O STJ é a instância número 3 da justiça.

e uma confirmação da condenação nessa corte tiraria, no caso de Lula, uma discussão no Supremo Tribunal Federal sobre a prisão ou não de pessoas julgadas  em segunda instância -esse julgamento foi marcado para o dia 10 de abril.

  Nesta segunda-feira dia (25), o recurso especial no STJ estava quase pronto para ser julgado. Há uma possibilidade que o relator, o ministro Felix Fischer, leve esse processo em mesa (sem uma inclusão na pauta, no jargão jurídico para ser observado nas próximas sessões.

 Com essa expectativa, a defesa de Lula protocolou junto ao STJ nesta segunda um  pedido novo. Os advogados querem que a corte cancele o processo na 13ª Vara Federal em Curitiba e no TRF-4  com sede em Porto Alegre, sob o argumento de que o julgamento deveria ter sido realizado pela Justiça Eleitoral.

 A defesa se baseou no entendimento firmado no último dia 14 pelo Supremo de que os crimes de corrupção e lavagem de dinheiro associados a caixa dois deveriam ir para a Justiça Eleitoral, e não Federal. A decisão do STF foi considerada uma derrota para a Lava Jato.

 Eles também pediram ao ministro Felix Fischer que divulgue com antecedência  a data do julgamento do recurso para assegurar o acompanhamento e toda a participação da defesa.

Eles apresentaram a Fischer  novos fatos que mostrariam uma nova análise, como o tal acordo entre a Petrobras e autoridades americanas -que gerou o fundo bilionário que a força-tarefa da Lava Jato pretendia gerir- e documentos juntados a um processo trabalhista que apontariam que o Leo Pinheiro, da OAS, pagou  alguns ex-funcionários com o objetivo de mudar suas delações.
Para a defesa, isso "torna ainda mais passível de descrédito o depoimento prestado pelo corréu [Leo Pinheiro] para incriminar o ex-presidente Lula em troca de benefícios".

Lendo todo esse artigo que a gente escreveu através de pesquisas, fica cada dia mais clara a inocência de Lula. Até agora não conseguiram provas concretas que possam incriminar o nosso ex presidente Lula. 

segunda-feira, 25 de março de 2019

LULA GANHA DE NOVO

Lula vence mais uma. O promotor de São Paulo Cassio Roberto Conserino foi condenado a pagar R$ 60 mil por danos morais ao nosso ex-presidente Lula por chamá-lo de "encantador de burros" Facebook.

 A decisão foi feita pelo juiz Anderson Fabrício da Cruz, da 3ª Vara Cível da Comarca de São Bernardo do Campo (SP), na ação movida por Lula sob alegação de que o réu abusou dos poderes do cargo de promotor de Justiça para poder assumir as investigações  do caso Bancoop, sem observar o princípio do Promotor Natural.

 A defesa do ex-presidente, Cristiano Zanin Martins, do Teixeira e Martins Advogados, também pediu indenização por danos morais por uma publicação feita no Facebook do réu. Segundo o pedido, que queria indenização de R$ 1 milhão, as informações divulgadas demonstraram claramente a intenção de perseguição pessoal e motivação de abalar os direitos da personalidade da pessoa de Lula. 

no julgamento do caso, o juiz Anderson da Cruz entendeu que a imagem compartilhada pelo réu teve a intenção calculada e provocativa de humilhar, menosprezar  e desprezar". Segundo o juiz, foi um "conteúdo ofensivo,  e injuriante que atinge a honra e a imagem do autor e de qualquer outra pessoa na mesma situação, já que a figura do “Burro” é notoriamente associada à falta de inteligência".


Segundo a decisão, a publicação é um insulto capaz de ofender a honra do ofendido e não de uma simples piada, "o que deveria ser de conhecimento de um experiente integrante do sistema da justiça", conforme disse o juiz. 
"Ora, pessoas públicas como o autor, especialmente aquelas ocupantes de cargos públicos de natureza representativa, estão sujeitas a críticas  mais severas dos demais cidadãos, entretanto, essa autoridade dos seus direitos de personalidade tem limites, não ser possível que o exercício do direito de crítica transborde para a difamação e a injúria como parece que, dias a dias  vem se tornando a regra em nossa sociedade", observou o magistrado.




Kim Kataguiri e Joice Hasselmann têm bate-boca no Twitter

'Moleque' x 'Cara de pau': Kim Kataguiri e Joice Hasselmann têm bate-boca no Twitter

  Apesar das complicações na negociação do governo com a câmara para a reforma

  , a líder do governo no Congresso, Joice Hasselmann  (PSL-SP) se irritou com um comentário de Kim Kataguiri (DEM-SP) sobre o PSL e deu início a uma discussão pública com  insultos no Twitter neste domingo, no dia 24. 

Kim havia apontado uma suposta contradição do tratamento do PSL em relação ao presidente  Rodrigo Maia (DEM-RJ). Ele disse que falta coerência ao partido do presidente Bolsonaro.

Joice respondeu pedindo para que o líder do Movimento Brasil Livre não fosse "mais oportunista do que a média de sempre" e negou que o partido tivesse se manifestado nos termos utilizados por Kim. 


Ele rebateu: "Tem de ser muito cara de pau para falar em oportunismo. Dizia que Maia era o demônio na Terra, o arqui-inimigo da lava-jato, o simbolo-mor da corrupção. Depois de eleita, passou a ser Maia desde criancinha. Tenha dó." 
Joice respondeu chamando Kim de "moleque" (ele tem 23 anos) e pediu para deputado deixar "os adultos" trabalharem. "Kim, você está realmente o que sempre foi; um moleque. Só isso e mais nada. Biruta de aeroporto. Seus comportamentos em relação ao Jair Bolsonaro no 1º e 2º turnos da eleição mostram bem isso. Pega a chupeta e vai nanar, neném. Deixa os adultos trabalharem." 

E assim segue mais uma palhaçada desse governo Bolsonaro, depois de Olavo, antes os filhos de Bolsonaro agora seus aliados. E a novela continua.

segunda-feira, 18 de fevereiro de 2019

BEBIANNO + PSL + JOICE HASSELMANN + BOLSONARO + BOECHAT + TEMER

Mais uma enorme crise envolvendo a família Bolsonaro!
Isso mesmo ! Um dos filhos de Bolsonaro, Vereador Carlos Bolsonaro (PSC RJ) Já estava vindo a público e se intensificou depois da divulgação do vídeo por Carlos sugerindo que o ministro teria mentido sobre as conversas travadas com o presidente.

A Folha revelou que o PSL deu 400 mil do fundo eleitoral um dos maiores repasses do partido, a candidata que teve apenas 274 votos.

Bebianno disse que Bolsonaro está com medo de receber algum respingo.

A candidata de Pernambuco Maria Lourdes Paixão teria recebido a terceira maior cota dentro do PSL.
o MINISTRO Bebianno liberou 250 mil de verba pública para uma ex assessora Erika Siqueira

Até a própria Joice Hasselmann do PSL criticou os caras do PSL.


                                           O FIM DE BEBIANNO
Bebianno mete o pau em Bolsonaro ele é desleal e paranoico, com apenas 45 dias de administração foi demitido, Bebianno mandou recado claro ao Bozo, uma pessoal leal sempre será leal.
Bebianno chefiava interinamente o PSL quando da campanha eleitoral de 2018, sobre a qual recaem denúncias de uso de laranjas candidatos.

Bolsonaro está num mar sem cachorro, já não bastavam os filhos dando trabalho de corrupção, Mourão pegando no pé dele, agora o romance entre ele e o ministro acabaram, cada dia mais Bolsonaro sente a corda apertando seu pescoço.

MUDANDO DE ASSUNTO AINDA SOBRE A MORTE DE BOECHAT :
Circula por aí que a morte de Boechat teria sido porque ele tocou no ungido do Senhor, más lembrando que já faz tempo a treta entre os dois e Boechat não citou nome de pastores da época, foi Silas Malafaia que fez críticas ao Boechat então Boechat se defendeu e pegou um pouco pesado, más ele se retratou e Silas também cada pediu desculpas a sua maneira, depois de haverem feito um acordo na justiça, pois o pastor Silas o processou. Geralmente as pessoas falam muita coisa tentando justificar a morte eu não vou entrar nesse tema ungido do Senhor já que era do antigo testamento e não tem nada haver com o novo testamento.

AINDA SOBRE BOECHAT, AGORA FALAM QUE O ACIDENTE FOI SABOTAGEM OU QUEIMA DE ARQUIVO JÁ QUE BOECHAT FALAVA DE VÁRIOS POLÍTICOS, OU SEJA ACREDITAM QUE O ACIDENTE FOI PROVOCADO.
Sabemos que nessa terra tudo é possível, assim como suspeitam ter acontecido com Teori ex ministro do STF, pode também ter acontecido com Boechat, não descartamos essa possibilidade, más também pode sim ser um acidente, hoje tudo virou teoria da conspiração, a própria bíblia diz que o mundo jaz no maligno, más o ser humano gosta muito de teoria da conspiração, acho que leram muito Sherlock Holmes, más o fato é que também podem estarem certos, antes de cogitarem isso de que Boechat poderia ter sofrido um atentado eu já havia pensado nessa possibilidade, más nada pode ser descartado, Jean Wyllys sabendo disso caiu fora. Fica mais um mistério no ar e que jamais teremos respostas, só Deus sabe do profundo e escondido.

                                   DEPRESSÃO DE BOECHAT

BOECHAT Em entrevista a um repórter falou sobre sua depressão, algo que chamou atenção, ele disse que parte do que a bíblia dizia era verdade, apesar de ser ateu e não ter mudado seu ponto de vista ele falou que a depressão é comparada a um inferno que puxa você para baixo até te colocar em um estágio parecido com o limbo, Boechat começou um tratamento e com remédios diz ter conseguido vencer a depressão.

         ADVOGADO DE TEMER TEVE QUEBRA DE SIGILO.

A OAB se pronunciou contra a quebra do sigilo do advogado de Temer, para a OAB isso fere de morte o direito a defesa.

O advogado tem seus direitos protegidos pelo sigilo cliente e advogado, sabemos que isso não pode de acordo com a constituição.
Embora não apoie Temer, más a justiça fez algo parecido com o ex presidente Lula, estão descumprindo todas as regras e leis para destruir a quem querem.
Os princípios da constituição não estão mais sendo respeitados pela justiça do Brasil.

segunda-feira, 11 de fevereiro de 2019

MORTE DE BOECHAT, E HOMENAGEM !

  Hoje iremos homenagear um dos maiores jornalistas e comentaristas da TV, rádio e internet. 

 Ricardo Boechat: De fato eu nem sempre concordava com tudo que ele dizia; más sem dúvida era um dos melhores comentaristas críticos da televisão e rádio. E que vinha ganhando vários seguidores na internet. 

 Nascido em 13 de julho de 1952, Buenos Aires, Argentina, más tinha nacionalidade Brasileira. Esposa Veruska Seibel Boechat, filha Paula Boechat. Trabalhou no Globo, O Dia, O Estado de S.Paulo e Jornal Da Band. 

 Ricardo Boechat sempre fazia críticas seja apoiando ou sendo contra a candidatos do Brasil, como Lula, Bolsonaro, Aécio Neves, que inclusive ele perguntou a Dallagnol porque a justiça não investigava e prendia pessoas do PSDB. Fazia críticas a Dória, Gleisi e demais candidatos. 

 Hoje o meu blog Izequiel Escritor e o meu canal Izequiel escritor, deixamos nossas condolências aos familiares junto com nossas orações, Boechat partiu em um acidente trágico de helicóptero nos deixando assim, uma perca terrível para o jornalismo Brasileiro. Um país é feito de críticas e elogios e também prós e contras, Boechat tinha 66 anos. 

  Hoje ao receber a notícia, fiquei triste, pois sempre acompanhava suas críticas e narrativas, muitas vezes concordando e muitas vezes discordando. 

  Artigo escrito e editado por Izequiel escritor.
 

sábado, 9 de fevereiro de 2019

BOLSONARO ESTÁ MAL + CONDENAÇÃO DO LULA + POSSÍVEL TRANSFERÊNCIA DE LULA.

  Olá! Hoje vamos falar sobre alguns temas envolvendo Bolsonaro, a nova condenação injusta do Lula, e uma possível transferência do Lula para outro presídio. 

 Diversas fontes admitem que o atual presidente da república, Jair Bolsonaro está muito mal, alguns afirmam que está perto da morte, embora a direita e os familiares digam que isso não procede, más já sabemos que Bolsonaro de fato está muito mal, e não está respondendo bem ao tratamento, devido aos quadros de infecções e pegou até uma pneumonia. 

 Bolsonaro e nem  as ´pessoas da direita não confiam em Mourão, devido há vários desentendimentos entre os dois e depoimentos polêmicos do ex general Mourão. 

Com isso Bolsonaro não confia passar a presidência para Mourão mesmo estando doente. 

 Acho que muitos de vocês se lembram, quando a direita criticou o PT por ter escolhido Temer para ser o vice, a direita agora vem com uma desculpa de que eles votaram em Bolsonaro e que o vice poderia ser qualquer um, más quando a esquerda afirmou que não sabia que Temer daria um golpe, ou que não tinha como saber dos erros de Temer, a direita só fazia críticas e dizia que a culpa era do PT, agora Bolsonaro e a direita do Brasil estão sentindo na pele como é ser traído, claro que Mourão muito esperto para tirar Bolsonaro da jogada para ele assumir, pode sim se juntar a globo para chegar a presidência da república.  

  Vocês lembram também o que Bolsonaro desejou para ex presidenta Dilma; ele disse: Tomara que ela morra infartada ou com um câncer, e agora Bolsonaro luta para sobreviver, pois se quadro de saúde é grave e se agrava a cada dia mais. 
  
 O que desejamos para os outros, pode vir em dobro para nós, o presidente luta pela sua vida, contra os traidores e seus adversários, e tem a globo no seu calcanhar, e se não bastasse tudo isso, o escândalo  de corrupção envolvendo seu filho, manchando mais ainda a sua imagem de família certinha, Bolsonaro ainda não convenceu e nem explicou direito a grana na conta da esposa com a não declaração do imposto de renda e o dinheiro suspeito . 

  A condenação de Lula já era esperado, a juíza está seguindo o Sérgio Moro, vocês viram que nem para disfarçar eles souberam, ela condenou da mesma forma de Moro, Mais uma vez uma condenação segundo o blogueiro e jornalista Reinaldo Azevedo sem provas concretas, no Brasil virou-se piada a condenação sem provas concretas. 

 Mais uma pessoa da justiça querendo fazer nome e fama em cima do nome de Lula, e ainda não estão conformados, querem que o ex presidente Lula seja transferido para uma outra penitenciária para perder alguns benefícios, isso é um absurdo o que estão fazendo com o maior líder político desse país, o presidente que mudou a história do Brasil, se o povo não lutar, não forem para as ruas; quem perderá com isso no futuro são os pobres. 

 Pense bem: Se fazem isso com um ex presidente, imagina com outro cidadão desse país que não possa se defender. 

  A condenação de Lula foi mais uma vez de forma injusta, a justiça desse país se uniu para destruir o Lula e o PT e a esquerda. Enquanto ninguém faz nada, eles continuam na luta para retirar direitos trabalhistas, e ferrar com os trabalhadores do nosso país. 

 Artigo escrito e editado por Izequiel Escritor.

 

terça-feira, 15 de janeiro de 2019

PIS / PASEP 2019 MÊS DE JANEIRO E FEVEREIRO AS DATAS PARA SAQUE

Vejam as datas do seu PIS 2019. Se você nasceu no mês de janeiro ou fevereiro você vai sacar a partir do dia 15 de janeiro se tiver conta corrente ou conta poupança. 

Caso não tenha conta poupança ou conta corrente você irá sacar no dia 17 de janeiro com seu cartão cidadão nas lotéricas. E se caso não tenha cartão cidadão, você infelizmente terá que fazer uma viagem até a sua agência da caixa e levar identidade e CPF e sua carteira de trabalho com o número do seu PIS ou PASEP e assim podendo está sacando seu PIS no valor de 998 reais. 

Então meu irmão ou irmã está esperando o que ? Corre lá para sacar se não já viu né ! O gato leva kkkkkkkk. 

Datas para o mês de janeiro.

Nascidos em       Recebem a partir de    Podem sacar até

Janeiro                 15  ou 17/01/2019       28/06/2019

Fevereiro              15 ou 17/01/2019        28/06/2019 

Próximos meses traremos as demais datas de aniversários.