Decisão do STF favorece Lula e o jogo muda em seu favor

 STF completa a maioria, mas adia anulação de condenações da Lava Jato e de Lula.

  

• 6 dos 11 ministros do STF votaram a favor de tese que pode anular algumas condenações da Lava Jato
• Votação será retomada na próxima quarta dia 2.
• Está em jogo se réu tem direito a se manifestar após delator
• Também será decidido se condenações que não seguiram essa regra devem ser anuladas
• Lula poderá ser um dos beneficiados da decisão. 

  9 ministros já votaram, ainda faltam 2. 

6 votaram em favor de anular algumas condenações e 3 votaram contra. 

Lula virou o jogo mais uma vez. 

  O STF  formou, nesta noite passada, maioria no julgamento de um caso que pode levar à anulação de diversas condenações, incluindo algumas da Operação Lava Jato. A Corte avalia um pedido para que réus delatados sejam ouvidos após os delatores -- para poderem, assim, se defender das acusações. Até o momento, 9 dos 11 ministros votaram - sendo 6 a favor da tese, que pode resultar no cancelamento de condenações que não seguiram essa regra. Os 2 ministros que ainda precisam manifestar voto o farão na próxima quarta-feira (2). Mesmo quem já se manifestou pode mudar o voto também. 

Um dos casos que podem ser afetados envolve o ex-presidente Lula do (PT), o que faz a sessão de hoje ser vista como uma derrota à Lava Jato. Quem votou contra anular sentenças em que delatado não foi ouvido após o delator - como em alguns casos da Lava Jato: Edson Fachin Luís Roberto Barroso Luiz Fux... 

 Quem votou pela anulação dessas sentenças: Alexandre de Moraes Rosa Weber Cármen Lúcia Ricardo Lewandowski Gilmar Mendes Celso de Mello Quem falta votar: Marco Aurélio Mello Dias Toffoli... 

Caso em pauta O recurso que está em julgamento é do ex-gerente da Petrobras Márcio de Almeida Ferreira, condenado por corrupção e lavagem de dinheiro, que reclama não ter tido direito a ampla defesa e pede anulação da sentença (neste caso, o placar está em 5 a 4 a favor do réu). A ministra Cármen Lúcia rejeitou o recurso do réu na Lava Jato, afirmando que ele teve a oportunidade de contestar o delator antes da sentença e não o fez, mas apoiou a corrente que defende a anulação de condenações em caso semelhantes. Para a ministra, é preciso que fique provado que houve prejuízo ao réu para que a sentença seja revista, o que não teria ocorrido nesse caso. O ministro Alexandre de Moraes. 

também defendeu o direito de réus que foram acusados por delatores de apresentar alegações finais por último. Segundo o ministro, isso garante o direito à defesa de contestar todos os pontos da acusação. Luís Roberto Barroso seguiu a interpretação do relator do caso, Edson Fachin, e decidiu contra o recurso do réu na Lava Jato. Para o ministro, o prazo comum para alegações finais entre delatores e outros réus não prejudica o direito de defesa. Na opinião de Barroso, a revisão de condenações da Lava Jato teria um forte impacto no combate à corrupção no país.... 

"O caso tem risco de anular o esforço que se vem fazendo até aqui para enfrentar a corrupção, que não é fruto de pequenas fraquezas humanas, mas de mecanismos profissionais de arrecadação, desvio e distribuição de dinheiro público. Não há como o Brasil se tornar desenvolvido com os padrões de ética pública e privada praticados aqui", afirmou Barroso. Para o ministro, uma eventual decisão do Supremo em sentido contrário deveria valer apenas para futuras condenações, e não deveria levar à anulação de sentenças já proferidas. Moares citou o direito do réu de falar por último, com a possibilidade de refutar todas as alegações, depoimentos, provas e indícios que possam influenciar a condenação - 

"Todas elas, inclusive, entendo, as alegações do delator, que as faz com um único interesse: auxiliar o Ministério Público a obter a condenação para que, com isso, ele delator obtenha os benefícios da delação premiada", afirmou o ministro. Ontem, o ministro Edson Fachin afirmou que as delações não têm, isoladamente, força de prova e a legislação não prevê uma ordem especial para a manifestação final de delatores nos processos penais. Para ele, o fato de delatores apresentarem seus argumentos no mesmo prazo que os delatados, por si só, não prejudica a defesa dos réus incriminados pelos acordos de colaboração.... - 

Efeitos na Lava Jato O julgamento no Supremo pode levar à revisão da condenação de Lula no processo do sítio em Atibaia (SP) e à anulação de outras condenações da Operação Lava Jato. A decisão não deve, porém, afetar a condenação de Lula no caso do tríplex em Guarujá (SP), processo que levou o ex-presidente à prisão. Isso porque, nesse caso, nenhum dos outros réus depôs como delator. A força-tarefa da Lava Jato no MPF (Ministério Público Federal) de Curitiba afirma que poderão ser anuladas 32 sentenças, de um total de 50 ações penais já julgadas em primeira instância, afetando 143 dentre 162 réus condenados pela operação.... - 

A discussão do tema foi levada ao plenário do STF após a repercussão de uma decisão da Segunda Turma do tribunal que anulou a condenação do ex-presidente da Petrobras Aldemir Bendine, por três votos a um. A Segunda Turma é composta por cinco ministros. A maioria dos ministros da Segunda Turma concordou com o argumento da defesa de Bendine, de que ele deveria ter apresentado suas alegações finais depois dos outros réus que eram delatores. 

Filme sobre a filha de Moro terá continuação diz o diretor do curta metragem.

  O diretor Alexandre Lydia diz que investigação ordenada pelo ministro da Justiça o motivou a transformar o curta-metragem 'Operação Lula Livre' em uma série

 

O diretor Alexandre Barata Lydia recebeu ameaças de morte e se tornou alvo de inquérito da polícia federal após produzir um curta-metragem de ficção em que retratava o sequestro da filha do ministro da Justiça e ex juiz Sergio Moro em troca da liberdade do ex-presidente Lula; Agora, com um advogado contratado, Lydia diz que a polêmica em torno do filme o inspirou a trabalhar em uma sequência. Ele planeja filmar um segundo curta-metragem em outubro para divulgá-lo em 15 de novembro, dia da Proclamação da República.

O primeiro curta-metragem, com o nome Operação Lula livre contava a história de um casal de guerrilheiros que sequestra a filha do ministro “Célio Mauro” para exigir a liberdade do ex-presidente “Luiz Jararaca da Silva”. Moro tem um casal de filhos adolescentes. À PF, ele solicitou uma investigação para apurar se Lydia praticou ameaça e apologia ao crime.

 

 

 Após a abertura do inquérito, Lydia afirmou a revista VEJA que estava “apavorado” com a devassa que a PF poderia fazer em sua vida. Vinte dias após a primeira conversa, o diretor disse que não recebeu nenhum contato oficial dos investigadores.

 

 Lydia está sendo defendido pelo advogado Reinaldo Santos de Almeida. Ele estuda quais medidas tomará contra pessoas que enviaram ameaças a sua família em redes sociais. Em uma das mensagens, um homem chega a citar os nomes dos três filhos de Lydia. “Vamos fazer um filme com eles também, só que será bem real. Comédia é o que vai acontecer com os seus filhos”, diz o texto. O diretor afirma que alterou o número de seus telefones após receber ligações ameaçadoras.
A exposição na internet fez com que a atriz Paula Muricy, que interpretou a filha de Moro no curta-metragem, desistisse de participar da sequência do filme. Ela será substituída por Carol Marques. Já os atores que fizeram o papel dos guerrilheiros estarão mais uma vez na produção, dessa vez como o ex-juiz Moro e sua mulher. Uma pena que vão trocar a atriz que interpretava a filha de Moro, pois geralmente é sempre bom manter os mesmos atores.


O próximo filme de Lydia mostrará a filha de Moro retornando para casa após o sequestro. O roteiro é inspirado na teoria da conspiração que coloca o ex-juiz como um agente da CIA (o serviço secreto dos EUA) que tinha a missão de interferir na eleição brasileira ao prender o ex-presidente Lula. Ao descobrir a trama, a filha de Moro denuncia o próprio pai à imprensa e adere à campanha pela liberdade do petista.

“Eles não têm nada legal contra mim a partir do filme. Se queriam me intimidar, conseguiram o efeito contrário”, disse Lydia, que promete trabalhar nos roteiros de mais dois curtas-metragens de temática crítica ao governo Bolsonaro.

O diretor havia retirado o curta-metragem do YouTube, mas decidiu publicá-lo novamente após se consultar com seu advogado. O filme tem mais de 220 mil visualizações, com 1,5 mil reações positivas e 20 mil manifestações negativas. Segundo a descrição do vídeo, a produção ridiculariza e repudia a luta armada.

Procurada, a PF informou que “não se manifesta sobre eventuais investigações em andamento”. O Ministério da Justiça não respondeu aos questionamentos.

  Realmente o filme é só um roteiro de ficção e não tem nada real ou apologia a nenhum tipo de ato. Isso seria censura proibir o filme de curta metragem com uma ficção no roteiro. 

Lula irá a ONU fazer queixa e diz que Bolsonaro violou direitos em discurso.

  A defesa de Lula da Silva do (PT) acusou ontem a noite o presidente Jair Bolsonaro do (PSL) de desrespeitar, ontem pela manhã, a Constituição Federal brasileira durante o discurso de abertura da Assembleia Geral da ONU. Os advogados afirmaram também que levarão o caso ao Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas. "Há pouco, presidentes socialistas que me antecederam desviaram centenas de bilhões de dólares comprando parte da mídia e do parlamento, tudo por um projeto de poder absoluto. Foram julgados e punidos graças ao patriotismo, perseverança e coragem de um juiz que é símbolo no meu país, o Dr. Sergio Moro, nosso atual Ministro da Justiça e Segurança Pública", disse Bolsonaro em discurso ontem.

 

Para a defesa do ex-presidente, a fala "ignora o princípio da presunção de inocência". "Não há qualquer decisão judicial condenatória definitiva contra Lula que permita afastar essa garantia constitucional da presunção de inocência por qualquer órgão do Estado Brasileiro", diz o texto assinado pelos advogados de Lula. A defesa de Lula afirmou que já acionou a ONU para reclamar de que o julgamento do ex-presidente, segundo a visão dos advogados do petista, não foi "justo, imparcial e independente"

"Levaremos ao Comitê de Direitos Humanos da ONU o teor desse pronunciamento, juntamente com outros fatos novos", escreveram os advogados que defendem Lula. Questionada pela reportagem, a assessoria do Planalto ainda não se manifestou sobre as queixas da defesa de Lula. O posicionamento será incluído no texto, se enviado.

 

  Opinião do escritor!  Uma pessoa só pode ser considerada culpada depois de decisão condenatória transitada em julgada, ainda cabe recurso no STF, e com os áudios da vaza jato ainda pode ter esse julgamento todo sobre Lula anulado desde o início se assim entender o STF. A constituição é bem clara nesse requisito, que enquanto houver recurso, o réu pode ser inocentado e considerado inocente.

A defesa de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) acusou nesta noite o presidente Jair Bolsonaro (PSL) de desrespeitar, hoje de manhã, a Constituição Federal brasileira durante o discurso de abertura da Assembleia Geral da ONU. Os advogados afirmaram também que levarão o caso ao Comitê de Direitos Humanos das Nações Unidas. "Há pouco, presidentes socialistas que me antecederam desviaram centenas de bilhões de dólares comprando parte da mídia e do parlamento, tudo por um projeto de poder absoluto. Foram julgados e punidos graças ao patriotismo, perseverança e coragem de um juiz que é símbolo no meu país, o Dr. Sergio Moro, nosso atual Ministro da Justiça e Segurança Pública", disse Bols... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/internacional/ultimas-noticias/2019/09/24/lula-fara-queixa-na-onu-e-diz-que-bolsonaro-violou-direitos-em-discurso.htm?cmpid=copiaecola

PORTA VOZ DA DIREITA PEDE LULA LIVRE.

Porta-voz da direita pede Lula Livre e Moro e Dallagnol  no banco dos réus.

  

 O colunista Demétrio Magnoli, o porta-voz da direita na mídia nacional, foi mais um a cruzar o Rubicão e pedir Lula Livre, assim como Sergio Moro e Deltan Dallagnol investigados. "Batman, Robin e cia merecem sentar no banco dos réus sob a acusação de fraudar o sistema de Justiça. Lula livre, não por ele ou pelo PT, mas em defesa de um precioso bem público, de todos nós, ao qual tantos brasileiros pobres precisam ter acesso: o Estado de Direito", afirma o colunista. 

 

   Como já fez Reinaldo Azevedo, outro tradicional porta-voz da direita, o colunista Demétrio Magnoli agora pede Lula Livre e também que Sergio Moro e Deltan Dallagnol sejam investigados pela farsa revelada pela Vaza Jato. "O conluio entre Estado-julgador e Estado-acusador violou as leis que regulam o funcionamento do sistema de Justiça. A corte suprema tem o dever de preservar o Estado de Direito, declarando a nulidade dos julgamentos e colocando o ex-presidente em liberdade", diz ele no artigo Lula livre. 

"​​Sergio Moro agiu como juiz de instrução italiano, uma espécie de coordenador dos procuradores —mas no Brasil, onde inexiste essa figura, não na Itália, onde um juiz diferente profere a sentença. Batman e Robin. Moro e Dallagnol, comparsas, esculpiram juntos cada passo do processo, nos tabuleiros judicial e midiático", afirma Magnoli. "Batman, Robin e cia merecem sentar no banco dos réus sob a acusação de fraudar o sistema de Justiça. Lula livre, não por ele ou pelo PT, mas em defesa de um precioso bem público, de todos nós, ao qual tantos brasileiros pobres precisam ter acesso: o Estado de Direito. Que o ex-presidente seja processado novamente, segundo os ritos legais, e julgado por magistrados sem partido.

 

  Como estamos vendo aí, diversas pessoas até mesmo da direita entende que Lula não teve um julgamento justo e que houve sim falha na justiça ao julgar o ex presidente Lula.

 

PETISTAS GANHAM NA MEGA-SENA E SÃO OFENDIDOS POR MINISTRO DA EDUCAÇÃO QUE IRÁ RESPONDER NA JUSTIÇA.

  Ministro Abraham Weintraub insinuou que todos os petistas são corruptos ao fazer piada com a vitória na Mega-Sena por funcionários do partido na Câmara. "URGENTE: grupo de petistas fica milionário e, aparentemente, não há roubo na parada", postou. "Vai ter que responder na justiça, canalha", reagiu o deputado Paulão. "Aguarde um processo!", escreveu Zeca Dirceu. "Nos resta um único caminho: discutir na justiça e pedir a sua condenação", disse Paulo Teixeira 

  
O ministro da Educação, Abraham Weintraub, disparou com agressividade e ofensa contra os funcionários do PT na Câmara dos Deputados que levaram R$ 120 milhões em um bolão da Mega-Sena. Em postagens no Twitter, Weintraub, em vez de cuidar dos problemas da Educação que não são poucos, se dedicou a fazer piadas que sugeriam que todos os petistas fossem corruptos e ladrões.

  
"URGENTE: grupo de petistas fica milionário e, aparentemente, não há roubo na parada", escreveu em uma mensagem. "Grupo do PT fica milionário sem roubar. Parabéns à tigrada. Agora já podem parar de defender o Lula", publicou em outra. "Os ganhadores da loteria já passaram no shopping para comprar cuecas extra grandes? (Velhos hábitos...)", publicou ainda.

  
"Face às suas calúnias, nos resta um único caminho: discutir na justiça e pedir a sua condenação", respondeu o deputado federal Paulo Teixeira (PT-SP). "Vai ter que responder na justiça, canalha", reagiu o deputado Paulão (PT-AL). "Aguarde um processo!", escreveu Zeca Dirceu (PT-PR). "Desprezível e leviano, Weintraub deveria cuidar do ensino público brasileiro que está em decadência e se dar ao respeito", criticou a presidente nacional do PT, deputada Gleisi Hoffmann (PR).

  
Os petistas que dividirão o prêmio apostavam todas as semanas e chamavam a aposta de bolão Lula livre Ao todo, 50 famílias serão beneficiadas e cada apostador gastou apenas 10 reais. Eles dividirão a bolada com as copeiras que sempre participavam da aposta, mas não jogaram desta vez. 

  Vamos aos Twitter dos deputados grifados em vermelho em homenagem ao nosso PT criticando a ação infeliz do ministro da educação. 

 

Paulo Teixeira

 

Abraham Weintraub nunca teve estatura para ser ministro da educação. Seu governo desestrutura todos os mecanismos de combate à corrupção. Agora ofende o PT. Face às suas calúnias, nos resta um único caminho: discutir na justiça e pedir a sua condenação.

Gleisi Lula Hoffmann ✔ @gleisi

 

Como um ministro da Educação se dá ao trabalho de ofender trabalhadores que tiveram a sorte de ganhar um prêmio e de quebra atacar o PT? Desprezível e leviano, Weintraub deveria cuidar do ensino público brasileiro que está em decadência e se dar ao respeito.

   Abraham Weintraub
Dois eventos praticamente impossíveis na mesma notícia: ganhar sozinho na mega Sena e petista ficar milionário sem roubar...estou com medo de ver um Saci Pererê hoje.

Zeca Dirceu ✔ @zeca_dirceu

 

Seu cretino, desqualificado.

Aguarde um processo!

Universidades paralisando atividades, mais cortes no orçamento da educação para 2019/20 e você com tempo pra fazer inúmeras calúnias gratuita contra trabalhadores humildes.

Paulão ✔ @paulaodopt

Sua opinião é típico de um desqualificado.
Vai ter responder na justiça, canalha.

 Opinião do blogueiro youtuber e escritor Izequiel! 

Você considerar todo mundo ladrão ou corrupto só porque algumas pessoas de determinado partido roubou ou não, é muito injusto! É a mesma coisa de eu querer julgar toda a igreja católica ou protestante por que alguns padres ou pastores cometeram alguns crimes ou desvios. Não é justo eu massacrar todos os políticos de um partido por que alguns erraram, quem errar e ficar comprovado o crime que pague, agora se não há provas suficientes para uma condenação então que a pessoa seja inocentada.

O juiz humilha o porteiro do prédio, uma história de ficção para reflexão.

Um certo dia, um juiz menosprezou o porteiro de um prédio dizendo assim: Eu não preciso de você, eu sou mais importante que você, não dependo de você para nada. 

 No dia seguinte esse juiz ao voltar para casa, percebeu que havia algo estranho, pois o portão não se abriu para ele entrar, ele então desceu do carro e gritou pelo porteiro, os vizinhos informaram que o porteiro havia se demitido e a empresa não tinha ninguém para substituir, e tinha mais um problema, o último morador depois de entrar  percebeu que o portão travou e não tinha como consertar. O juiz ficou bravo e chateado e decidiu ir atrás de um chaveiro. Chegando em um local onde havia um chaveiro bem de vida e muito bem sucedido que até porteiro ele tinha para atender seus clientes. 

O juiz perguntou onde que estava o chaveiro? O porteiro disse que ele havia saído e que não voltava tão cedo! O juiz perguntou ao porteiro se ele conhecia algum chaveiro por perto aquela hora da noite? Pois estava precisando entrar em sua residência e o portão havia dado problema; o porteiro respondeu que não, más ele podia indicar um hotel para o juiz passar a noite. 

O juiz não tinha muita alternativa, pois já estava ficando bastante tarde e ele resolveu ir passar a noite no hotel. 

 Chegando no hotel, não tinha porteiro para lhe abrir a porta e nem levar suas bagagens, o juiz teve que carregar sua bagagem e dormir ali mesmo. 

  Dali mesmo ele foi direto ao trabalho no dia seguinte e por incrível que pareça o porteiro não estava no tribunal, para onde o juiz ia não existia porteiro para ele, onde teve que fazer todo o trabalho sozinho. O juiz já estava cansado daquela situação e começava a se lamentar, se ao voltar para a sua residência já haviam contratado um novo porteiro. 

  O condomínio já havia resolvido o problema do portão, más nenhum porteiro queria trabalhar naquele local, depois que souberam que o grande porteiro antigo havia pedido demissão. 

O juiz precisava se deslocar para pegar suas correspondências, pois não tinha mais porteiro para pegar e anotar seus recados, ele tinha que fazer tudo. 

  Com isso ele percebeu o grande fardo o que é ter que fazer tudo sozinho e resolveu pensar no que tinha dito para aquele porteiro, ele começou a entender que todos dependem uns dos outros, o advogado depende do acusado o acusado precisa do advogado, o médico precisa do paciente e o paciente precisa do médico, o professor precisa do aluno e o aluno precisa do professor, o policial precisa das ocorrências, e as pessoas precisam dos policiais e o povo precisa do estado, o juiz precisa das audiências e as pessoas com seus processos precisam dos juízes. 

  Ele decidiu ir procurar aquele porteiro para tentar pedir desculpas, pela primeira vez na sua vida de juiz ia pedir desculpas para alguém, já cansado de procurar ele esbarrou com um velhinho que começou conversar com ele. O que você está procurando? O juiz disse que estava procurando o porteiro do seu prédio a quem ele tinha humilhado, más não sabia seu paradeiro. O velho disse que poderia ajudá-lo a encontrá-lo. E os dois saíram em busca do velho porteiro do condomínio, depois de muito procurar acabaram encontrando, más não era mais um simples porteiro e sim um dono de um grande hotel de luxo de nível 6 estrelas. Você agora é porteiro ou gerente desse hotel, perguntou o juiz? O humilde porteiro respondeu que Deus havia concedido a ele a honra de ser o dono daquele lugar. O juiz espantado perguntou como que ele tinha conseguido dinheiro para comprar aquele luxuoso hotel 6 estrelas? Ele respondeu que tinha guardado uma grana e quando saiu do hotel recebeu as contas e investiu na bolsa de valores e com a grana que ele ganhou resolveu montar seu próprio hotel de luxo. Quando ele tentou virar para trás para falar com o senhor as lágrimas já caindo de remorso pelo que tinha feito ao pobre porteiro, viu uma carta no chão e o velho havia desaparecido, dentro do envelope estava escrito assim: Deus pega as coisas loucas do mundo para envergonhar as sábias. Ele exalta os humilhados, porém abate os exaltados. 

 O juiz pergunta ao ex porteiro se ele o perdoava pelo que ele tinha feito? O porteiro disse que sim, por causa da ação do juiz ele pode se tornar patrão e jamais humilhar seus funcionários.  

  História escrita e editada por Izequiel escritor !

Lula chama Moro e Dallagnol de chefes de quadrilha

  Durante entrevista exclusiva à Revista Forum e ao Opera Mundi, o ex-presidente Lula fez críticas ao ministro Sérgio Moro, o procurador da Lava Jato Deltan Dallagnol e Jair Bolsonaro, dizendo que os três agem como chefes de quadrilha. Lula comentou sobre a confissão de Michel Temer de que houve um golpe contra Dilma em 2016 

 O ex-presidente Lula concedeu nesta quarta-feira dia 18 entrevista exclusiva ao editor da Revista Fórum, Renato Rovai, e ao diretor de redação do Operamundi, Haroldo Ceravolo Sereza. O ex-presidente disse que o ministro da Justiça, Sérgio Moro, o procurador da Lava Jato Deltan Dallagnol e Jair Bolsonaaor agem como "chefes de quadrilha".

“Moro e Dallagnol são chefes de quadrilha e terão que responder por isso”, disse o ex-presidente Lula.

 De acordo com Rovai, Lula comentou diversos temas recentes do cenário político, inclusive a confissão de Temer durante o programa Roda Viva de que a ex-presidente Dilma Rousseff sofreu um golpe em 2016.

  O ex presidente Lula está aguardando sua liberdade assim que o STF concluir as análises para poder soltar Lula, já que cada dia as provas ficam inconclusíveis e confusas e segundo Reinaldo e alguns juristas não existem provas para manter Lula preso. 

Temer admite que foi "golpe" contra Dilma e chama Lula de "presidente" A casa caiu

Depois de Janaina Paschoal, agora foi a vez de Michel Temer admitir que o impeachment de Dilma foi golpe. 

 Em uma declaração surpreendente no programa Roda Viva da TV Cultura da noite desta segunda-feira, Michel Temer qualificou a derrubada de Dilma Roussef em 2016 de "golpe" e chamou Lula de "presidente". Disse que pretendia atuar com Lula para evitar o golpe, mas a proibição de Gilmar Mendes para que ele assumisse a Casa Civil inviabilizou a articulação. A admissão de Temer enterra de vez o discurso das elites de que teria havido um processo regular de impeachment contra Dilma. Agora todos sabemos que de fato foi golpe contra a ex presidenta Dilma. Não resta a menor dúvida.

  “Eu jamais apoiei ou fiz empenho pelo golpe”, disse o emedebista, que assumiu a presidência após a queda de Dilma em 2016. Em sua explanação, Temer não se preocupou em usar o termo “golpe”, algo que nunca tinha feito, e ainda revelou que tentou impedir o avanço do processo do impeachment após um telefonema do ex-presidente Lula.

  Minha opinião: Mesmo admitindo que cometeu golpe contra Dilma, não tira toda a tragédia  do que foi a farsa do impeachment contra a ex presidenta. Janaina já admitiu que as pedaladas foram uma farsa e que impeachment também foi uma farsa e que Dilma não cometeu crimes de pedaladas fiscais. Todos devem um pedido de desculpa a Dilma, só falta a globo reconhecer que Dilma foi vítima de um golpe para que afastassem uma pessoa democraticamente eleita e sem crimes fiscais.

Janaína Paschoal admite que Dilma não cometeu crime de responsabilidade e impeachment foi uma farsa.

  Na sua conta do Twitter, advogada e deputada estadual admite que ex-presidenta não cometeu crime de responsabilidade. Repercussão foi rápida nas redes.

 Depois de Três anos do golpe que derrubou Dilma Rousseff, e levou Michel Temer ao poder e completou com a eleição de Bolsonaro a presidente do Brasil, a agora deputada estadual Janaína Paschoal do (PSL-SP), uma das autoras do pedido de impeachment de Dilma, confessou que as “pedaladas fiscais”, usadas como base para justificar o afastamento da presidenta, foram uma farsa. “Alguém acha que Dilma caiu por um problema contábil?”, escreveu a advogada em sua conta no Twitter na manhã deste sábado dia (12).

O twitter em que o golpe foi admitido compunha uma confusa sequência em que ela falava sobre combate à corrupção no governo Bolsonaro. “As fraudes contábeis foram praticadas para encobrir o rombo gerado pelos desvios! Em outras palavras: a bonança na economia, com os peculatos contínuados (sic), fica prejudicada!”, seguiu a deputada.

O post foi na mesma hora respondido por centenas de leitores, entre eles o jornalista Fábio Pannunzio, que recentemente desligou-se da TV Bandeirantes e, em entrevista ao portal Brasil247, se disse arrependido de ter participado da armação midiática para derrubar a presidenta democraticamente eleita. “Janaína dizer isto é o mesmo que Busch admitir que mentiu sobre as armas químicas para justificar a guerra no Iraque. Ela é a patronesse do impeachment. Assim, somos obrigados a reconhecer que Dilma foi, sim, vítima de uma armação para derrubá-la. De um golpe clássico. A farsa acabou.”

A afirmação de que “as fraudes contábeis foram praticadas para encobrir o rombo gerado pelos desvios” também foi questionada por internautas. “A Sra. tem como comprovar isso para a Justiça? Então houve ‘rombo’ de verba federal? Por que então a PF, o MPF e o TCU não estão investigando. Qual o processo contra ela?. Ou será que houve remanejamento porque Cunha só votou o orçamento em maio de 2015, deixando Dilma sem dinheiro por 9 meses?”, questionou o blogueiro e ativista digital Stanley Burburinho.

O que foi observado aqui, foi que Dilma ficou sem dinheiro por meses por causa de Eduardo Cunha, observou o blogueiro, e nem a PF e nem o MPF e o TCU pode provar nada contra Dilma. Minha opinião. 

Janaína Paschoal foi uma das autoras do pedido de impeachment da presidente Dilma Rousseff, junto com  os juristas Miguel Reale Júnior e Hélio Bicudo. A peça foi encomendada pelo PSDB, pela qual pagou à advogada R$ 45 mil. Seu desempenho no processo que levou à queda de Dilma levou-a a ser eleita deputada, nas eleições de 2018, com cerca de 2 milhões de votos – em processo eleitoral questionado pelo uso ilegal de disparos em massa de peças de campanha por WhatsApp..

Declaração de mais um que era contra Dilam e foi favorável ao impeachment e agora acredita na inocência de Dilma. 

 O jornalista Fábio Pannunzio, que defendeu o impeachment da ex-presidente Dilma Rousseff, agora admite que ela foi mesmo vítima de um golpe clássico. O motivo: a confissão feita por Janaína Paschoal, parecerista contratada pelo PSDB, de que ela não caiu por "pedaladas fiscais". Confira o tweet de Pannunzio e também sua entrevista recente à TV 247:

Twitter de Fábio Pannunzio um dos grandes defensores do Impeachment de Dilma. 

''Janaína dizer isto é o mesmo que Bush admitir que mentiu s/ armas químicas para justificar a guerra ao Iraque. Ela é a patronesse do impeachment. Assim, somos obrigados a reconhecer que Dilma foi, sim, vítima de uma armação para derrubá-la. De um golpe clássico. A farsa acabou'' 

Gaspari também diz agora que Dilma foi vítima de armação e que Moro fez gol de mão para derrubá-la.

 Um dos poucos nomes bem mais influentes da imprensa conservadora, o jornalista Elio Gaspari agora usa a palavra "armação" para se referir ao grampo feito por Sergio Moro e sua equipe contra dois ex-presidentes – Lula e Dilma – e diz que ela foi derrubada por um gol de mão armado pela turma da Lava Jato. "No dia 16 de março de 2016, a República de Curitiba teve sua maior vitória. Como no gol de Maradona, a bola foi ajeitada com a mão ", diz ele 

 

 Pela primeira vez, ele usa a palavra "armação" e sinaliza que o time dos arrependidos pode estar crescendo. Confira a brilhante descrição dos acontecimentos feita por ele:

 

 No dia 29 de março de 2016, o juiz Sergio Moro pediu “escusas” ao Supremo Tribunal Federal (STF) por ter liberado a divulgação do áudio de um telefonema da presidente Dilma Rousseff a Lula. Os 95 segundos da conversa detonaram a nomeação de Lula para a chefia da Casa Civil e deram mais um empurrão na derrubada do governo petista.

Moro escreveu o seguinte:

“Diante da controvérsia decorrente do levantamento do sigilo, compreendo que o entendimento então adotado possa ser considerado incorreto, ou mesmo sendo correto, possa ter trazido polêmicas e constrangimentos desnecessários. Jamais foi a intenção desse julgador provocar tais efeitos e, por eles, solicito desde logo respeitosas escusas a este Egrégio Supremo”.

Mensagens e grampos reunidos por uma equipe da Folha de S.Paulo e do Intercept Brasil mostraram que a única coisa verdadeira na carta de Moro era a data.

Moro e os procuradores quiseram, e conseguiram, criar a polêmica e constrangimento.

A armação, até  as 13h32m do dia 16

 

Aos fatos:

A pedido de Moro, os telefones usados por Lula estavam grampeados pela Polícia Federal (PF) desde o fim de fevereiro. No dia 15 de março, a equipe que ouvia as conversas concluiu um relatório com 42 transcrições. A última havia ocorrido às 19h17m do dia 14.

Desde o dia 9 o procurador Deltan Dallagnol sabia que Dilma havia oferecido a chefia da Casa Civil a Lula. A informação veio de um agente da PF e, às 19h25m, Deltan solicitou ao delegado Igor Romário de Paula que lhe conseguisse um CD com os grampos: “Estou sem nada para ouvir no carro rsrsrs”.

No dia seguinte, falando com o delegado, Deltan pediu para receber todo o conjunto que “pode ser importante para indicar riscos à segurança e a condução”. Era voz corrente que Lula poderia ser preso.

No dia 13, Moro alertou Dallagnol para a possibilidade de mudança de foro do processo de Lula caso ele virasse ministro. De fato, os grampos do dia seguinte informavam que Lula iria a Brasília para conversar com Dilma, precisando de “meia hora sozinho com ela”.

Às 7h45m do dia 16, o procurador Carlos Fernando dos Santos Lima perguntou qual a posição da Procuradoria-Geral com relação ao assunto que discutiria dali a pouco com Moro. Tratava-se de saber o que se faria com o relatório dos grampos. Carlos Fernando queria “abrir tudo”.

Ele sabia que Lula e Dilma estavam tomando café da manhã juntos e explicou: “Por isso a urgência”.

Às 11h12m, Sergio Moro oficiou à PF a suspensão da escuta dos telefones. Ali havia de tudo, da indecisão de Lula ao seu espanto com o tamanho da manifestação do dia 13, quando 3,6 milhões de pessoas foram para as ruas protestar contra o governo, e até assuntos familiares, como uma cadeira de rodas para seu irmão Vavá.

Até as 12h58m, Moro não havia decidido tirar o sigilo das 42 conversas transcritas pela Polícia Federal. Divulgadas, elas prejudicariam a manobra, mas não teriam um efeito letal. Eram menos escabrosas do que as gravações que o ex-diretor da Transpetro Sérgio Machado vinha fazendo clandestinamente ao conversar com Romero Jucá, Renan Calheiros e José Sarney.

O telefonema de Dilma muda tudo

 

Às 13h32m, Dilma telefonou para Lula, avisando que o “Bessias”estava a caminho, levando o documento de sua nomeação para chefia da Casa Civil.

Doze minutos depois, o jogo mudou. Numa rapidez inédita, o agente federal Rodrigo Prado informou aos procuradores:

“Senhores: Dilma ligou para Lula avisando que enviou uma pessoa para entregar em mãos o termo de posse de Lula. Ela diz para ele ficar com esse termo de posse e só usar em ‘caso de necessidade’... Estão preocupados se vamos tentar prendê-lo antes de publicarem no Diário Oficial a nomeação do Lula”.

Às 13h46m, o Planalto divulgou a nomeação de Lula para a chefia da Casa Civil.

Às 14h26m, o delegado Luciano Flores de Lima mandou que Prado transcrevesse a conversa de Dilma com Lula, “sem comentários”. Às 15h34m, o delegado narrou ao juiz Moro o conteúdo da conversa.

Às 16h21m, Moro levantou o sigilo de todos os telefonemas, inclusive daqueles que ocorreram depois do seu despacho suspendendo a escuta.

Às 17h21m, Moro disse a Deltan que havia levantado o sigilo mas que “aqui não vou abrir a ninguém”. Minutos depois, mandou uma mensagem urgente ao procurador, mas seu conteúdo não é conhecido.

“O mundo caiu”

 

Às 18h40m, ao vivo e a cores, o diálogo de Dilma com Lula foi ao ar e o procurador Carlos Fernando registrou: “Tá na GloboNews”.

Deltan comentou: “Ótimo dia. Rs”.

O procurador Athayde Costa arrematou: “O mundo caiu”.

Caiu, mas todos sabiam o que haviam feito.

O procurador-geral Rodrigo Janot estava na Suíça e seu chefe de gabinete, Eduardo Pelella, perguntou: “Vocês sabiam do áudio da Dilma? (...) A gente não falou sobre isso”(19h17m).

Minutos antes, Deltan dissera que “por cautela, falei com Pelella e deu ok”. Esquisito, porque ao saber que o grampo de Dilma com Lula não estava no relatório da PF, Pelella espantou-se:

“Não estão nos relatórios? Caralho!!!” (19h23m).

A partir das 21h, os procuradores de Curitiba temem pelo que pode acontecer. O procurador Orlando Martello, que se surpreendeu com a divulgação dos áudios, avisa:

“Estou preocupado com o Moro! (...) Vai sobrar representação contra ele”.

Carlos Fernando concorda: “Vai, sim. E contra nós. Sabíamos disso”.

A procuradora Laura Tessler entra na conversa: “A população está do nosso lado, qualquer tentativa de intimidação irá se voltar contra eles”.

Martello propõe: “Se acontecer algo com Moro, renúncia coletiva MP, PF, RF”. (Ministério Público, Polícia Federal, Receita Federal).

Carlos Fernando gostou da ideia:

“Por mim, ok. Adoro renunciar... Rsrsrs”.

Nessa troca de mensagens que foi das 21h às 23h, os procuradores Andrey Borges de Mendonça e Antonio Carlos Welter levantaram dúvidas quanto à legalidade da divulgação do grampo de Dilma com Lula. Seis outros acompanharam a tese de Carlos Fernando para quem discutia-se uma filigrana, prontificando-se a renunciar, indo à televisão para denunciar o governo.

Não foram necessárias renúncias coletivas nem entrevistas agressivas. A manobra teve o apoio da opinião pública, o ministro Gilmar Mendes cassou a posse de Lula e seis meses depois Dilma Rousseff foi deposta pelo Congresso.

No dia 16 de março de 2016, a República de Curitiba teve sua maior vitória. Como no gol de Maradona, a bola foi ajeitada com a mão (“de Deus”, como ele disse).

Cinco dias depois, trocando mensagens com Deltan, Sergio Moro resumiu sua conduta:

“Não me arrependo do levantamento do sigilo. Era a melhor decisão”.

Era?

Polêmica entre Datena e Bolsonaro sobre hospital não pegar fogo.

Não pegou fogo”, diz Datena sobre hospital onde Bolsonaro está

 

O comentário gerou bastante polêmica nas redes sociais. Internautas sugeriram que o jornalista estaria desejando a morte do presidente, porém mais abaixo Datena tenta se explicar e diz que não foi bem assim.

 

 O apresentador Luiz Datena causou polêmica nas redes sociais durante seu programa Brasil Urgente, da Band, exibido na sexta-feira (13/09/2019). O telejornal acompanhava uma reportagem sobre o incêndio no hospital Badim, no Rio de Janeiro, quando o jornalista envolveu o presidente Jair Bolsonaro do PSL na conversa.

Datena chamou a repórter Kelly Dias para perguntar se Bolsonaro está internado em um hospital da Rede D’Or, a mesma do Badim. Kelly confirmou. Então Datena disse: “Pois é, e não pegou fogo”. Com isso Datena quis dizer, ao meu ver que os cuidados foram redobrados por que era o presidente, no outro caso pegou fogo, porque de certa forma as pessoas foram negligentes por se tratar de pessoas que não eram autoridades. Minha opinião!

 Nas redes sociais, vários internautas se manifestaram acerca do comentário e criticaram a atitude de Datena. “Era pro hospital pegar fogo? É isso mesmo, produção?”, “Não gostar do presidente é uma coisa. Agora, desejar que ele morra é ódio mesmo, não?” e “Como você pode dar uma declaração dessa?” foram algumas das reações das pessoas.

  Datena se defende e explica a polêmica:

  O apresentador esclareceu que deseja a morte de um tanto pouco de pessoas, mas não do Presidente Bolsonaro.

 

Na última semana, José Luiz Datena fez uma declaração ao vivo no programa “Brasil Urgente”, na Rede Bandeirantes, que causou polêmica nas redes sociais.

  Datena falou algo sobre Bolsonaro do (PSL) que soou como um lamento. A notícia era sobre o Hospital Badim, no Rio de Janeiro, onde aconteceu um incêndio que deixou 11 mortos.

 

 

“O hospital que o Bolsonaro está é da rRde D’Or também, né? Pois é, não pegou fogo”, disse Datena em meio a um comentário sobre o incêndio.

 

 

Após toda a repercussão negativa, neste sábado, 14, o apresentador decidiu se manifestar, tentando consertar a polêmica que foi criada.

“Tem gente má, tem gente ruim, tem gente canalha. Vou deixar uma coisa clara pra vocês: Eu gosto do Bolsonaro, pronto, acabou. Simples assim. Eu gosto do Bolsonaro. Já falei três vezes aqui. Eu disse também aqui, que o tanto de gente que torce pra que eu morra, a mesma coisa é gente que torce pro Jair Bolsonaro morrer também”, disse Datena.

O apresentador ainda esclareceu que sua fala não foi um lamento. “Ontem, porque eu disse que pegou fogo o hospital na mesma rede, algum crápula, mentiroso, vagabundo disse que eu tinha desejado a morte do Presidente da República. Isso é uma palhaçada, uma ‘canalhice’, coisa de vagabundo, sem vergonha, que fica espalhando esse tipo de notícia em rede social”.

Datena também fez questão de frisar que deseja a morte de poucas pessoas, mas não a do presidente. “Eu desejo morte de um tanto pouco de pessoas, jamais desejaria do Presidente da República, mesmo porque eu gosto dele. Não concordo com muita coisa que ele fala, que ele faz, concordo com muitas também. Mas eu gosto pra caramba dele. Quem fez essa fake news, quero que vá pra… vá pra casa dele mesmo. Jamais que desejaria a morte do Presidente, não só por ele estar no cargo, mas por ele ser um ser um humano. Tá esclarecido, seu imbecil?”.

Minha opinião final ! Não curto Datena, nem assisto o programa dele, más acho que houve interpretação errada da galera quanto a ele. Ao meu entendimento, ele apenas fez um comentário onde dizia que Bolsonaro estava ali e não pegou fogo. Talvez fazendo uma crítica que quando são autoridades, as pessoas tem mais cuidado e levam o trabalho mais a sério, foi assim que eu entendi, se estou errado, acho difícil.