Entendam porque o STF não soltou Lula ! A votação na lógica ficou 3 x 2 já que Gilmar Mendes disse que votaria seguindo o ministro Lewandowski, más por causa da maioria votou contra, no real a votação ficou 4 x 1. Essa votação daria a chance do STF se redimir e a justiça reconhecer que erraram no caso de Lula concedendo a liberdade ao ex presidente de direito. Porque será que só no caso de Lula não concedem liberdade? Aí alguns podem falar, há mais no caso de Sérgio Cabral ele continua preso. Pois bem! Sérgio Cabral é réu confesso e existem varias provas contra ele, como joias e dinheiro e desvio de recursos com comprovação documentada e em contas bancárias. Outros podem falar, más Eduardo Cunha também está preso. Cunha é réu confesso e tem comprovação da grana dele na Suíça. Já no caso de Lula não tem comprovação alguma segundo afirma vários juristas e jornalistas como Reinaldo Azevedo; nada que comprove a ligação da Odebrecht com o triplex ou o sítio, não existe prova de áudio e nem de vídeo e muito menos documentação. Quem não se lembra de Temer pego com gravações e o caso da maleta de dinheiro e Temer já está solto. Aécio pego em gravações e está solto. Só contra Lula que permanece essa injustiça da justiça.
O habeas Corpus de Lula ainda não acabou, irá continuar. Essa votação era apenas para que Lula aguardasse em liberdade até o término do habeas corpus. Por enquanto, dois ministros já votaram contra, o que já era esperado. Fachin e Carmen Lúcia votaram contra e Gilmar Mendes pediu vista, ou seja mais um tempo para analisar o processo. Faltando ainda Celso de Mello e Lewandowski votarem. O voto de Lewandowski é certo e favorável a Lula, Celso de Mello explicou que o voto dele não será igual o voto de agora já que ele vai querer ouvir os áudios e tomar uma decisão mais apurada, isso significa que Mello pode votar favorável a Lula. Gilmar Mendes também pode votar favorável a Lula, já que ele pediu vista e mais tempo para analisar, isso significa que ele não tem certeza e tem algumas dúvidas sobre o caso. Sendo que assim, Lula teria 3 votos favoráveis e dois contra, depois dos áudios envolvendo Moro e Dallagnol fica mais fácil para eles tomarem as decisões, e minha teoria, é que, Gleen irá entregar os áudios a justiça para análise, assim que essa votação estiver perto. Claro, esses ministros mudam de pensamento o tempo todo, então fica incerto fazer uma análise exata. Celso de Mello já votou favorável a Lula quando votou contra a prisão de Lula e contra a prisão em segunda instância, então analisando os fatos, temos que Lula pode se sair vencedor durante a continuação do habeas corpus.
Óbvio que fica chato para eles admitirem os erros, o certo é que, segundo a nossa constituição, a lei pode retroagir se for para beneficiar o réu. Exemplo: Se uma pessoa pegou 10 anos de prisão e descobrir com o tempo que aquela pessoa era inocente, então todo o processo contra aquela pessoa retroage e é retirado e o nome dela fica limpo perante a sociedade.
Outro exemplo foi um caso de suspeita de estupro, o réu foi preso e julgado, pegou 6 anos, e a promotora junto com os familiares descobriram o verdadeiro culpado e conseguiram provarem sua inocência.
Outro ponto questionado pela defesa de Lula é o fato de Moro ter aceitado o convite de Bolsonaro para se tornar ministro da justiça, e tem mais, enquanto isso está acontecendo no Brasil Moro saiu do país, por certo esperando a poeira baixar e foi para os Estados Unidos.
E vocês, já quero ver a opinião de vocês sobre esse julgamento de Lula para sua libertação nos comentários aí abaixo.
Nenhum comentário:
Postar um comentário