Você sabia, que o PL, partido atual de Bolsonaro e de direita votou contra o voto impresso para as urnas eletrônicas?
Veja os candidatos do PL que votaram contra.
Edio Lopes PL - Não.
Vinicius Gurgel PL - Não. Cristiano Vale PL - Não... Marcelo Ramos PL - Não. Vicentinho Júnior PL - Não..Josimar Maranhãozinho PL - Não..Junior Lourenço PL - Não. Capitão Fábio Abreu PL - Não.João Maia PL - Não. Wellington Roberto PL - Não..Sergio Toledo PL Não...Bosco Costa PL - Não..Valdevan Noventa PL - Não. João Carlos Bacelar PL - Não.José Rocha PL - Não. Raimundo Costa PL - Não. Aelton Freitas PL - Não..Altineu Côrtes PL - Não..Luiz Antônio Corrêa PL - Não.Luiz Carlos Motta PL - Não.. Marcio Alvino PL - Não..Tiririca PL - Não.
Na votação da Proposta de Emenda à Constituição do voto
impresso (PEC 135/2019) no Plenário da Câmara
dos Deputados em agosto de 2021.
Precisaria de 308 votos e teve 229 votos (sim) e 2018 (não) e uma abstenção e 64 deputados ausentes. Faltou 79 votos para se aprovar o voto impresso e a culpa de não ter passado é da própria direita. Com 23 votos do PL que votou não + 6 votos do PSL que votou não e 22 do PSD que votaram não + 18 do MDB + 10 do PP, = 79 votos. Agora vou ser bonzinho e vou tirar os 23 votos do PL que é de direita e não vou contar com os votos do PSDB o qual muitos não consideram de direita.
|
PSD |
22 |
|
MDB |
18 |
|
PP |
10 |
|
DEM |
8 |
|
PSL |
6 |
|
Republicanos
/ PTB / Patriota |
5 |
|
Avante
/ Solidariedade / PROS |
10 |
|
TOTAL |
79 votos |
Só aqui já teríamos 79 votos que faltou para ser aprovado o voto impresso, mesmo sem PL e PSDB.
Disseram que o ministro Barroso teria coagido
líderes da câmara para ser contra o voto impresso, isso é mentira.
O que realmente aconteceu:
- Reuniões Institucionais e
Debates:
Barroso atendeu a convites formais da Câmara dos Deputados e se reuniu com
líderes e parlamentares da Comissão Especial para apresentar argumentos
técnicos sobre a segurança, auditabilidade e eficiência das urnas
eletrônicas brasileiras.
- Defesa do Sistema Eleitoral: O ministro argumentou que a
implementação do voto impresso geraria riscos desnecessários de
judicialização das eleições e fraudes no transporte de papel,
posicionando-se de forma contrária à proposta.
- Origem da Narrativa de
"Coação": O então presidente Jair Bolsonaro e aliados do seu governo
acusaram publicamente o ministro de interferência indevida e
"chantagem política" sobre as lideranças partidárias.
- Desmentido Institucional: As lideranças da Câmara dos Deputados e o próprio ministro negaram qualquer tipo de coação ou ameça, reiterando que as conversas foram diálogos institucionais transparentes sobre os impactos técnicos da mudança no sistema eleitoral.
Ao
criticar o voto impresso, os técnicos da Justiça Eleitoral e especialistas em
segurança levantaram riscos de vulnerabilidade do papel físico, em vez
de falhas digitais.
Na prática,
haveria fragilidades no processo logístico de transporte, armazenamento e
manuseio dos papéis da votação:
1. Inserção ou Retirada Física durante o Transporte
Depois do
encerramento da votação, a urna eletrônica encerra e imprime instantaneamente o
Boletim de Urna (BU). No sistema de voto impresso, além da contagem
eletrônica, as cédulas físicas caem em uma urna lacrada.
- O risco: Para fazer uma recontagem
manual, as urnas de pano/plástico com as cédulas precisam ser
transportadas até as juntas eleitorais e fóruns. O trajeto feito por
estradas, barcos ou veículos expõe o papel a desvios, violação de lacres,
substituição de malotes ou inserção ("enchimento") de cédulas
falsas preparadas com antecedência para adulterar a recontagem.
2. A "Fraude do Espelho" (Adulteração da
Mesma Urna)
A
proposta da PEC 135/2019 previa que o papel seria impresso pela própria urna
eletrônica e depositado automaticamente na caixa transparente após a
confirmação visual do eleitor.
- O risco: Caso um fraudador
conseguisse alterar o código-fonte da urna eletrônica, a máquina
simplesmente registraria o voto digital alterado e imprimiria o papel
alterado simultaneamente. O papel reproduziria o mesmo erro do
software, tornando o comprovante impresso ineficaz como contraprova
independente.
3. Comprometimento do Sigilo e Compra de Votos
A
manipulação dos papéis pode ocorrer diretamente no ato da votação através de
coação ou esquemas de compra de voto:
- "Voto de Cabresto"
Modernizado: Se
a impressão emperrasse ou a urna apresentasse falhas no papel, a
verificação manual na seção exigiria a intervenção humana constante dos
mesários e fiscais partidários.
- Coação ao Eleitor: A introdução do comprovante físico aumenta o risco de chantagem por grupos mal intencionados (como milícias, políticos e outros grupos), que poderiam exigir provas do comprovante visível antes do depósito ou forçar a anulação deliberada de papéis para invalidar seções eleitorais de regiões rivais.
4. Fabricação de Nulidades para Judicialização
O maior
risco apontado pelo TSE e pela doutrina jurídica era a criação de
divergências propositais para anular urnas ou a eleição:
- Um eleitor ou fiscal
mal-intencionado poderia declarar que o papel impresso atrás do visor não
correspondia ao número digitado na tela.
- Ao exigir a abertura da urna
de papel, qualquer inconsistência provocada (como uma cédula rasgada,
emperrada no mecanismo da impressora ou trocada por desatenção do mesário)
seria usada como pretexto legal para anular a votação daquela seção ou
judicializar o resultado em todo o país.
