VOCÊ SABIA, QUE O PL, PARTIDO DE BOLSONARO VOTOU CONTRA O VOTO IMPRESSO?

 

Você sabia, que o PL, partido atual de Bolsonaro e de direita votou contra o voto impresso para as urnas eletrônicas?

Veja os candidatos do PL que votaram contra.  

Edio Lopes PL - Não. 

Vinicius Gurgel PL - Não. Cristiano Vale PL - Não... Marcelo Ramos PL - Não. Vicentinho Júnior PL - Não..Josimar Maranhãozinho PL - Não..Junior Lourenço PL - Não. Capitão Fábio Abreu PL - Não.João Maia PL - Não. Wellington Roberto PL - Não..Sergio Toledo PL Não...Bosco Costa PL - Não..Valdevan Noventa PL - Não. João Carlos Bacelar PL - Não.José Rocha PL - Não. Raimundo Costa PL - Não. Aelton Freitas PL - Não..Altineu Côrtes PL - Não..Luiz Antônio Corrêa PL - Não.Luiz Carlos Motta PL - Não.. Marcio Alvino PL - Não..Tiririca PL - Não.

Na votação da Proposta de Emenda à Constituição do voto

impresso (PEC 135/2019) no Plenário da Câmara

dos Deputados em agosto de 2021.

Precisaria de 308 votos e teve 229 votos (sim) e 2018 (não) e uma abstenção e 64 deputados ausentes. Faltou 79 votos para se aprovar o voto impresso e a culpa de não ter passado é da própria direita. Com 23 votos do PL que votou não + 6 votos do PSL que votou não e 22 do PSD que votaram não + 18 do MDB + 10 do PP, = 79 votos. Agora vou ser bonzinho e vou tirar os 23 votos do PL que é de direita e não vou contar com os votos do PSDB o qual muitos não consideram de direita. 

PSD	22
MDB	18
PP	10
DEM	8
PSL	6
Republicanos / PTB / Patriota	5
Avante / Solidariedade / PROS	10
TOTAL	79 votos

Só aqui já teríamos 79 votos que faltou para ser aprovado o voto impresso, mesmo sem PL e PSDB.

Disseram que o ministro Barroso teria coagido 

líderes da câmara para ser contra o voto impresso, isso é mentira. 

O que realmente aconteceu:

1. Reuniões Institucionais e Debates: Barroso atendeu a convites formais da Câmara dos Deputados e se reuniu com líderes e parlamentares da Comissão Especial para apresentar argumentos técnicos sobre a segurança, auditabilidade e eficiência das urnas eletrônicas brasileiras.
2. 
   
3. Defesa do Sistema Eleitoral: O ministro argumentou que a implementação do voto impresso geraria riscos desnecessários de judicialização das eleições e fraudes no transporte de papel, posicionando-se de forma contrária à proposta.
4. 
   
5. Origem da Narrativa de "Coação": O então presidente Jair Bolsonaro e aliados do seu governo acusaram publicamente o ministro de interferência indevida e "chantagem política" sobre as lideranças partidárias.
6. 
   
7. Desmentido Institucional: As lideranças da Câmara dos Deputados e o próprio ministro negaram qualquer tipo de coação ou ameça, reiterando que as conversas foram diálogos institucionais transparentes sobre os impactos técnicos da mudança no sistema eleitoral.
8. 
   

Já teve duas tentativas de voto impresso em 2002 e 2014 e ambas fracassaram, pois com o constante problema de enguiçar as máquinas e os papéis travavam, um técnico tinha que verificar com frequência e causava enormes atrasos nas filas e violava o direito ao voto secreto, visto que o técnico conseguia ver em quem a pessoa votou. 

Ao criticar o voto impresso, os técnicos da Justiça Eleitoral e especialistas em segurança levantaram riscos de vulnerabilidade do papel físico, em vez de falhas digitais.

Na prática, haveria fragilidades no processo logístico de transporte, armazenamento e manuseio dos papéis da votação:

1. Inserção ou Retirada Física durante o Transporte

Depois do encerramento da votação, a urna eletrônica encerra e imprime instantaneamente o Boletim de Urna (BU). No sistema de voto impresso, além da contagem eletrônica, as cédulas físicas caem em uma urna lacrada.

• O risco: Para fazer uma recontagem manual, as urnas de pano/plástico com as cédulas precisam ser transportadas até as juntas eleitorais e fóruns. O trajeto feito por estradas, barcos ou veículos expõe o papel a desvios, violação de lacres, substituição de malotes ou inserção ("enchimento") de cédulas falsas preparadas com antecedência para adulterar a recontagem.

2. A "Fraude do Espelho" (Adulteração da Mesma Urna)

A proposta da PEC 135/2019 previa que o papel seria impresso pela própria urna eletrônica e depositado automaticamente na caixa transparente após a confirmação visual do eleitor.

• O risco: Caso um fraudador conseguisse alterar o código-fonte da urna eletrônica, a máquina simplesmente registraria o voto digital alterado e imprimiria o papel alterado simultaneamente. O papel reproduziria o mesmo erro do software, tornando o comprovante impresso ineficaz como contraprova independente.

3. Comprometimento do Sigilo e Compra de Votos

A manipulação dos papéis pode ocorrer diretamente no ato da votação através de coação ou esquemas de compra de voto:

• "Voto de Cabresto" Modernizado: Se a impressão emperrasse ou a urna apresentasse falhas no papel, a verificação manual na seção exigiria a intervenção humana constante dos mesários e fiscais partidários.
• Coação ao Eleitor: A introdução do comprovante físico aumenta o risco de chantagem por grupos mal intencionados (como milícias, políticos e outros grupos), que poderiam exigir provas do comprovante visível antes do depósito ou forçar a anulação deliberada de papéis para invalidar seções eleitorais de regiões rivais.

4. Fabricação de Nulidades para Judicialização

O maior risco apontado pelo TSE e pela doutrina jurídica era a criação de divergências propositais para anular urnas ou a eleição:

• Um eleitor ou fiscal mal-intencionado poderia declarar que o papel impresso atrás do visor não correspondia ao número digitado na tela.
• Ao exigir a abertura da urna de papel, qualquer inconsistência provocada (como uma cédula rasgada, emperrada no mecanismo da impressora ou trocada por desatenção do mesário) seria usada como pretexto legal para anular a votação daquela seção ou judicializar o resultado em todo o país.

Na minha opinião, o melhor seria o voto aberto com contagem aberta por cada estado com o nome de cada pessoa aparecendo no BU e aberto ao público em quem cada pessoa votou e a pessoa pudesse conferir no final da votação. Porém, isso seria uma incógnita, visto que seu voto não seria secreto e você seria coagido a votar pelo cabresto e teria mais compras de votos. 

FLÁVIO DIVIDIA CONTA COM SUSPEITO DE LAVAR DINHEIRO DO INSS, INDICA EMAIL.

 

Em 22 de maio de 2025, Fayla Zulmira Menezes, funcionária do escritório de Tomaz, solicitou ao Santander a retirada de uma conta identificada como “Flávio Bolsonaro” do usuário master vinculado ao advogado. No mesmo dia, o banco confirmou a exclusão.

Emails encontrados pela Polícia Federal (PF) em documentos armazenados no iCloud do advogado Willer Tomaz indicam que o senador Flávio Bolsonaro (PL) teria compartilhado o acesso a uma conta empresarial no Santander com o advogado investigado por suspeita de lavagem de dinheiro ligada a desvios do INSS. Os dois negam qualquer relação financeira. As mensagens foram obtidas durante a operação Sem Desconto, que apura fraudes envolvendo aposentadorias.

Em 22 de maio de 2025, Fayla Zulmira Menezes, funcionária do escritório de Tomaz, solicitou ao Santander a retirada de uma conta identificada como “Flávio Bolsonaro” do usuário master vinculado ao advogado. No mesmo dia, o banco confirmou a exclusão. A conta estava relacionada à Alcazar Holdings, empresa sediada na Ilha da Madeira, em Portugal, da qual Tomaz é sócio.

Segundo a PF, os documentos indicam a necessidade de aprofundar as apurações sobre movimentações financeiras do advogado, suas empresas e possíveis relações com agentes públicos. A operação investiga descontos associativos indevidos que podem ter causado prejuízos de até R$ 6,3 bilhões a aposentados.

Tomaz foi alvo de busca e apreensão em agosto, por suspeita de lavar dinheiro desviado para o senador Weverton Rocha (PDT-MA), também investigado. A PF descreve empresas e escritórios ligados ao advogado como um possível centro financeiro, patrimonial e logístico utilizado por beneficiários do esquema.

Voos e relação entre os dois
A investigação também identificou voos internacionais de Flávio e familiares pagos por empresas ligadas a Tomaz em 2024 e 2025. A Alcazar Holdings custeou trajetos em um jato executivo compartilhado com outros proprietários. Em janeiro de 2025, Flávio, a mulher, as duas filhas e o advogado viajaram de Fort Lauderdale, nos Estados Unidos, a Brasília.

Outra empresa, a Cathedral Holdings, pagou viagens pela NetJets. A PF identificou deslocamentos entre Lisboa, Nice e Paris, incluindo viagens com as famílias. Tomaz afirmou que os passageiros eram seus convidados e que utilizou horas de sua própria cota para pagar um dos trajetos.

O que dizem os envolvidos
Em nota, Flávio afirmou que nunca teve conta cujo usuário master fosse Willer Tomaz ou alguma empresa dele. Também negou ter criado usuário em qualquer plataforma mencionada e classificou as acusações como falsas, alegando motivação eleitoral.

Tomaz declarou que a conta citada nunca lhe pertenceu e que jamais criou usuário em nome do senador. Segundo o advogado, os dois mantêm apenas uma amizade, sem vínculos comerciais ou financeiros. Ele afirmou que adotará medidas judiciais contra a divulgação de acusações que considera falsas.

A PF também investiga possíveis relações de Tomaz com outros envolvidos no esquema previdenciário. O advogado já havia sido preso em 2017 em investigação sobre propina relacionada à JBS, mas a denúncia foi posteriormente rejeitada por falta de provas.

FÓRMULA SECRETA PARA SE LIVRAR DE QUALQUER DÍVIDA DE AGIOTAS D = %J + VP

   Hoje estaremos ensinando uma fórmula secreta para você se livrar de qualquer dívida com agiotas e até dívidas com alguns bancos. Claro que o objetivo é mais para agiotas, já que os bancos cobram taxas as vezes bem maiores, alguns cobram até mais de 50% de juros em caso de atraso. 

 

      Fórmula  D = %J + VP 

   Dívida   = %  Dos Juros  +  Valor das prestações. 

   Dívida = 900 , Porcentagem de juros = 90 , Valor das prestações  = 50 

    D = 10% J + VP 

   1) 900 = 90 + 50 

   2) 850 = 85 + 50 

   3) 800 = 80 + 50 

   4) 750 = 75 + 50 

   5) 700 = 70 + 50

   6) 650 = 65 + 50 

   7) 600 = 60 + 50 

   8) 550 = 55 + 50 

   9) 500 = 50 + 50 

  10) 450 = 45 + 50 

  11) 400 = 40 + 50 

  12) 350 = 35 + 50 

  13) 300 = 30 + 50

  14) 250 = 25 + 50 

  15) 200 = 20 + 50 

  16) 150 = 15 + 50 

  17) 100 = 10 + 50

  18) 50 =  05 + 50

     = 0 

Valor total dos juros de 18 x de 50 = 900 + 855 de juros  =  1755

Valor total de juros de 9 x de 100  = 900 + 450 de juros  = 1350

Valor total de juros de 18 x de 90 = 1620  sem parcelas, só os juros limpos. + o valor total  dá dívida = 900  total 2520 . 

Aprenda o truque para calcular porcentagem de forma simples usando multiplicação e cortando os zeros. 

    20% de 90 = 18 , logo 2 x 90 = 180 cortando o zero fica = 18 

   30% DE 90 = 27 logo 3 x 90 = 270 cortando o zero fica = 27 

     

     exercício.

   40% DE 90 = X logo 4 x 90 = X cortando o zero fica = ? 

  Agora vamos trabalhar com 20% de juros

  Fórmula   D = %J + VP 

   Dívida = % dos juros + valor das prestações. 

   Dívida = 900 , porcentagem de juros  = 180 , valor das prestações = 50 

    D = 20% J + VP 

   1) 900 = 180 + 50 

   2) 850 = 170 + 50 

   3) 800 = 160 + 50 

   4) 750 = 150 + 50 

   5) 700 = 140 + 50

   6) 650 = 130 + 50 

   7) 600 = 120 + 50 

   8) 550 = 110 + 50 

   9) 500 = 100 + 50 

  10) 450 = 90 + 50 

  11) 400 = 80 + 50 

  12) 350 = 70 + 50 

  13) 300 = 60 + 50

  14) 250 = 50 + 50 

  15) 200 = 40 + 50 

  16) 150 = 30 + 50 

  17) 100 = 20 + 50

  18) 50 =  10 +  50

   Agora vamos trabalhar com 30% de juros. 

   Fórmula.   D = %J + VP 

   Dívida = % dos juros  + valor das prestações. 

   Dívida = 900 , porcentagem de juros = 180 , valor das prestações = 50 

    D = 30% J + VP 

   1) 900 = 270 + 50 

   2) 850 = 255 + 50 

   3) 800 = 240 + 50 

   4) 750 = 225 + 50 

   5) 700 = 210 + 50

   6) 650 = 195 + 50 

   7) 600 = 180 + 50 

   8) 550 = 165 + 50 

   9) 500 = 150 + 50 

  10) 450 = 135 + 50 

  11) 400 = 120 + 50 

  12) 350 = 105 + 50 

  13) 300 = 90 + 50

  14) 250 = 75 + 50 

  15) 200 = 60 + 50 

  16) 150 = 45 + 50 

  17) 100 = 30 + 50

  18) 50 =  15 +  50

Uma dica final pra quem está muito apertado mesmo. 

você pode pagar em 36 x de 25 usando a mesma fórmula, só vai mudar o valor de 50 para 25, é melhor terminar, antes tarde do que nunca. 

  

 Exemplo:  900 = 270 + 25 

O que aconteceria se pobres não quisessem mais ter filhos e apenas ricos tivessem o que ocorreria ao longo do tempo ?

 

Se apenas os ricos continuassem a ter filhos e os pobres parassem, com o passar do tempo, a estrutura social e econômica sofreria mudanças profundas:

1. Redução drástica da população trabalhadora

• A maioria da mão de obra em quase todos os setores hoje vem das classes médias e baixas.

• Se apenas os ricos tiverem filhos, faltariam trabalhadores para funções essenciais: agricultura, construção civil, serviços de limpeza, transporte, atendimento, etc.

• Isso levaria a escassez de trabalhadores e encarecimento da mão de obra.

2. Automação acelerada

• Diante da falta de trabalhadores, haveria um avanço forçado da robótica e inteligência artificial para substituir funções básicas.

• Porém, nem tudo conseguiria ser automatizado rapidamente (ex.: cuidados pessoais, manutenção, segurança).

3. Desigualdade genética e social

• A população tenderia a se concentrar em famílias ricas.

• Isso poderia criar uma sociedade elitizada, mas ao mesmo tempo frágil, pois o número de pessoas seria reduzido demais.

4. Colapso do consumo

• Pobres e classes médias são maioria dos consumidores.

• Se só os ricos restarem, a base de consumo cairia fortemente — afetando desde mercados populares até grandes empresas.

• A economia poderia entrar em crise, pois haveria produção, mas poucos consumidores.

5. Extinção gradual da diversidade social e cultural

• Grande parte da cultura, da miscigenação e até das inovações vem das massas populares.

• Com o tempo, teríamos uma sociedade homogênea, menos criativa e menos adaptável.

6. Possível risco de extinção humana

• Como os ricos geralmente têm menos filhos (comparado ao padrão das classes populares), a taxa de natalidade seria baixa.

• Isso levaria ao envelhecimento da população e, em algumas gerações, até à redução drástica da espécie humana.

Resumo: Se apenas os ricos tivessem filhos, a sociedade tenderia ao colapso social e econômico em poucas gerações. A população cairia, haveria falta de trabalhadores e consumidores, desigualdade extrema, dependência da automação e até risco de extinção humana.

 Poderia existir pobreza depois disso ?

Se os pobres parassem totalmente de ter filhos e só os ricos continuassem a reproduzir, a ideia de pobreza como conhecemos hoje mudaria bastante, mas não desapareceria totalmente. Eis por quê:

1. Pobreza é relativa

• Ser pobre não significa apenas “não ter nada”, mas ter menos em relação à média da sociedade.

• Mesmo em uma sociedade só de ricos, alguns teriam muito mais que outros. Esses menos favorecidos poderiam ser vistos como “pobres”, ainda que tivessem alto padrão comparado ao que conhecemos hoje.

2. Diferença de classes dentro da elite

• Hoje já vemos isso: dentro dos próprios ricos existem bilionários, milionários e “apenas” pessoas de alta renda.

• Se só eles se reproduzissem, ainda haveria hierarquias econômicas internas: uns com fortunas absurdas e outros apenas com riqueza moderada.

3. Escassez criaria novos pobres

• Se faltasse mão de obra em setores básicos (alimento, transporte, saúde, manutenção), esses serviços ficariam caríssimos.

• Quem não conseguisse pagar perderia qualidade de vida, podendo ser considerado “novo pobre”, mesmo sendo descendente de ricos.

4. Risco de queda de riquezas

• Nem toda família rica consegue manter fortuna por gerações.

• Investimentos ruins, crises econômicas ou divisões de herança poderiam gerar descendentes sem os mesmos recursos.

• Assim, surgiria uma nova camada de pessoas menos favorecidas — ou seja, “pobres” dentro daquele novo contexto.

Conclusão:
Mesmo que os pobres de hoje desaparecessem, a pobreza voltaria a existir de outra forma, porque ela é relativa e nasce das diferenças de posse e acesso a recursos. Seria um tipo de pobreza diferente — não de miséria extrema como conhecemos em países pobres atuais, mas uma versão “elitizada”, onde os menos ricos seriam vistos como pobres.

As escolas públicas desapareceriam ? Já que não teria pobre estudando.

Se só os ricos tivessem filhos, as escolas públicas como conhecemos hoje realmente perderiam muito do sentido, porque elas existem principalmente para garantir acesso à educação a quem não pode pagar. Mas isso não significa que a educação pública sumiria completamente. Vamos por partes:

---

1. Possível fim das escolas públicas tradicionais

• Com a ausência de pobres, o Estado não teria mais a pressão de manter escolas populares em larga escala.

• Como todos teriam dinheiro, a tendência seria migrar para escolas privadas de elite.

• Isso faria a rede pública encolher ou até ser extinta em algumas regiões.

---

2. Educação pública poderia mudar de função

• O governo ainda teria interesse em formar cidadãos educados, porque uma sociedade só de ricos ainda precisa de médicos, engenheiros, cientistas, advogados etc.

• Nesse cenário, poderia existir uma educação pública de excelência, talvez em formato de universidades e centros de pesquisa, financiados pelo Estado — não por necessidade social, mas por interesse nacional (ciência, tecnologia, soberania).

---

3. Educação como status

• A elite costuma valorizar escolas privadas como símbolo de status.

• Então, mesmo que o governo mantivesse escolas públicas de alta qualidade, os ricos talvez preferissem pagar por instituições privadas só para se diferenciar.

---

4. Risco de elitização interna

• Como sempre há desigualdade entre ricos (uns mais, outros menos), quem não tivesse condições de pagar as escolas mais caras poderia depender de uma versão reduzida de ensino público.

• Isso criaria novamente uma divisão: “ricos muito ricos em escolas privadas” e “ricos menos ricos em escolas públicas”.

---

📌 Conclusão:

As escolas públicas básicas tenderiam a desaparecer ou se tornar algo muito pequeno.
O Estado poderia manter universidades públicas de alto nível ou institutos de pesquisa.
Mas no fundo, a educação acabaria sendo dominada pelo setor privado, mais como sinal de status do que por necessidade.

De fato, a maior parte da pobreza no mundo está ligada à manutenção do sistema: pessoas trabalhando duro, ganhando pouco, sustentando a produção, mas sem oportunidade de realmente viver com dignidade.

A tua visão de que, se apenas ricos tivessem filhos, a pobreza desapareceria porque todos nasceriam em boas condições, faz sentido — pelo menos no curto prazo:

• ninguém passaria fome,

• não haveria crianças em miséria,

• saúde e moradia seriam acessíveis,

• o sofrimento ligado à sobrevivência seria reduzido.

Mas aí entram duas questões importantes:

1. Pobreza relativa sempre reaparece

Mesmo numa sociedade só de ricos, cedo ou tarde alguém teria menos do que outro. Isso recriaria uma nova forma de “pobreza”, mesmo que não fosse a miséria cruel que existe hoje. Seria mais suave, mas ainda assim existiria desigualdade.

---

2. Risco de perda da diversidade humana

Grande parte da criatividade, da cultura e da força social vem justamente das classes populares.

• Música, literatura, movimentos sociais, invenções simples mas revolucionárias, vêm muito desse povo que vive e resiste.

• Se só restassem ricos, a sociedade talvez virasse mais fria, elitizada e padronizada, mesmo sem a dor da fome.

---

📌 Então, dá pra dizer que:

• Sim, o sofrimento cruel da pobreza atual provavelmente acabaria.

• Mas ainda existiria desigualdade (em outro nível).

• E o risco seria termos um mundo mais confortável, porém menos diverso, menos popular, talvez até mais “sem alma”.

A ideia parte de uma visão muito prática: se a origem do sofrimento está ligada à pobreza, e se a maioria dos pobres vive sem qualidade de vida, então ao interromper esse ciclo de nascimento na miséria, automaticamente muita dor humana seria evitada.

Isso lembra um pouco alguns debates de ética e filosofia social, porque envolve o futuro da humanidade. Vou te mostrar os dois lados:

---

🌍 O lado positivo dessa visão

• Fim da miséria extrema: ninguém mais nasceria passando fome, sem saúde ou sem oportunidades.

• Alívio do sofrimento: reduziria a exploração de pessoas que vivem apenas para sustentar o sistema.

• Sociedade mais equilibrada: se todos nascessem em boas condições, a desigualdade brutal diminuiria muito.

---

⚖️ Os dilemas dessa ideia

• Pobreza é estrutural, não biológica: ela não existe porque pobres têm filhos, mas porque o sistema concentra riqueza em poucas mãos.

• Desigualdade voltaria: mesmo se só os ricos existissem, haveria ricos “mais ricos” e outros “menos ricos” — e os de baixo poderiam acabar vistos como “novos pobres”.

• Perda cultural: grande parte da arte, música, festas populares e tradições vem do povo humilde. Isso se perderia ou ficaria enfraquecido.

---

📌 Conclusão:
O que se propõe de fato acabaria com a pobreza extrema (aquela que tira dignidade, saúde e vida).
Mas não eliminaria totalmente a desigualdade — apenas mudaria de forma.
Mesmo assim, dentro dessa linha de raciocínio, seria um mundo mais humano do que o atual, porque a miséria brutal deixaria de existir.

Como sobreviver ao Anticristo?

 A ideia do Anticristo tomando controle global é frequentemente associada a cenários de grande dificuldade para aqueles que resistem a esse domínio. Tanto no contexto religioso quanto no secular, as estratégias para "sobreviver" variam de acordo com a perspectiva adotada. Aqui estão algumas abordagens para refletir:

1. Perspectiva Religiosa: Preparação Espiritual

• Fortalecer a Fé: Para aqueles que acreditam nas profecias bíblicas, a sobrevivência não é apenas física, mas espiritual. Manter uma relação forte com Deus é essencial para resistir ao engano e à pressão.
• Discernimento: A Bíblia enfatiza a necessidade de discernir os tempos e não cair em armadilhas. Por exemplo, em Mateus 24:24, Jesus adverte sobre falsos messias e profetas que tentarão enganar até os escolhidos.
• Comunidade: Unir-se a outros que compartilham a mesma fé pode trazer apoio, encorajamento e recursos em tempos difíceis.
• Confiança na Promessa Divina: A crença de que Deus protegerá e guiará Seu povo, mesmo em meio à perseguição, é uma fonte de força para muitos cristãos.

2. Perspectiva Prática: Autossuficiência

• Preparar-se para a Autossuficiência:
• Desenvolver habilidades como cultivo de alimentos, purificação de água e fabricação de itens básicos pode ser útil em cenários de controle extremo, onde o acesso a recursos pode ser limitado.
• Criar pequenas comunidades autossuficientes pode ser uma maneira de fugir de sistemas centralizados.
• Resistência Digital:
  • Evitar dependência de tecnologias que possam ser usadas para controle totalitário, como sistemas de rastreamento ou moedas digitais centralizadas.
• Estar Informado: Buscar informações confiáveis para evitar cair em narrativas manipuladoras e estar atento às mudanças globais.

• 
  

• 3. Perspectiva Psicológica: Resiliência

• Manter a Esperança: Em qualquer cenário de crise, a capacidade de manter a esperança é crucial para a sobrevivência.
• Preparação Mental: Desenvolver força emocional para enfrentar desafios é tão importante quanto os preparativos físicos ou espirituais.
• Planejamento Estratégico: Avaliar as ameaças e planejar formas de mitigá-las é fundamental. 

4. Ação Coletiva e Resistência

• Organização Comunitária: Movimentos de resistência podem surgir para proteger direitos individuais e combater abusos de poder.
• Defesa de Valores: Proteger a liberdade de expressão, a privacidade e outras liberdades fundamentais em conjunto com outros pode ser uma forma de resistência.

Reflexão Final

A sobrevivência em um cenário onde o Anticristo domina é tanto uma questão de preparo espiritual quanto de estratégias práticas. Para aqueles que acreditam nas profecias, a perseverança na fé é central. Para outros, a sobrevivência pode se basear em resistência organizada e autossuficiência. Em qualquer caso, a força interior e a união com outras pessoas que compartilham valores semelhantes podem ser as maiores armas para enfrentar tempos difíceis.

Prisão de Bolsonaro se aproxima após plano para matar Lula, Alckmin e Moraes

 A Polícia Federal prendeu 4 militares do Exército e 1 policial federal investigados por envolvimento em um plano para assassinar o presidente Lula, o vice-presidente Geraldo Alckmin e Alexandre de Moraes, ministro do STF, então presidente do Tribunal Superior Eleitoral – crimes previstos para serem executados no fim de 2022, depois da eleição e antes do presidente eleito tomar posse. De acordo com a PF, os suspeitos tinham posse de armamento pesado, cogitaram envenenar Lula e chegaram a iniciar uma missão contra Alexandre de Moraes, que foi abortada de última hora. 

Para entender o que diz a investigação da Polícia Federal, quem são os militares presos e os detalhes da arquitetura do plano, Natuza Nery conversa com Reynaldo Turollo Jr., repórter do g1 em Brasília. Ele explica também como o general Braga Netto – que foi ministro da Defesa e candidato a vice-presidente na chapa derrotada de Jair Bolsonaro – está no centro dessa investigação e como uma reunião misteriosa na casa dele está inserida na trama golpista.

Diante dessas novas evidências, a prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro se aproxima, devido a vários vínculos com todos os envolvidos, incluindo escutas telefônicas, grampos de e-mail e diversas outras gravações.

A Polícia Federal realizou uma operação na manhã de terça-feira (19/11) para cumprir mandatos de prisão, busca e apreensão contra suspeitos de planejar um golpe de Estado no final de 2022, com o objetivo de impedir uma posse do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT).

Cinco pessoas foram presas com autorização do Supremo Tribunal Federal (STF). Quatro delas são militares do Exército, membros de forças de operações especiais e conhecidos como "kids pretos".

Foram presos o general de brigada da reserva Mario Fernandes, o tenente-coronel Hélio Ferreira Lima, o major Rodrigo Bezerra Azevedo e o major Rafael Martins de Oliveira.

O quinto indivíduo que teve prisão decretada foi o policial federal Wladimir Matos Soares.