segunda-feira, 22 de abril de 2019

REINALDO AZEVEDO DÁ AULA A JANAINA PASCHOAL DE DIREITO

Dessa vez não deu para a senhora Janaina Paschoal, tomou uma aula de direito que até Sylvia DI Pietro se estivesse presente ia ficar de boca aberta. 

 Vamos ao nosso artigo:  Primeiro a fala de Janaina e depois a fala de Reinaldo Azevedo. Reinaldo coloca ela no chinelo, o cara dá um show, veja o artigo todo.

 Janaina: Eu concordo plenamente com essa frase! E, o direito ele tem escalas. Não é? Então você tem o âmbito cível, o âmbito administrativo, o âmbito penal. O direito penal a gente ensina para os alunos em sala, é o braço mais forte do estado, então você recorre a esse braço mais forte quando você tem aquelas lesões mais significativas e deixa para o âmbito cível, e pede indenização, entendeu?  E outra coisa que me chama atenção, são pessoas muito agressivas que vivem correndo atrás da justiça para ter indenização, para terem as pessoas presas; a deputada faz parte de um partido, ela é do PT, não é, essa deputada? ( Como se ela não soubesse que a deputada é do PT ) Continuando, que é um partido extremamente agressivo, que não mede adjetivos para falar das outras pessoas. Opinião do escritor! Discordo da Janaina em falar que o PT é agressivo, não somos agressivos, apenas exigimos nossos direitos e lutamos pelo que é nosso. Continuando a fala da Janaina.  E ao mesmo tempo eles estão sempre processando, então é assim, é a liberdade só para eles?

Fala de Reinaldo agora: 

Reinaldo Azevedo! Posso discordar só um pouquinho? Pode ! E não é nada contra o Danilo Gentili, você está movendo uma campanha contra mim no seu programa não tem nada haver com isso, você pode procurar que eu já escrevi sobre isso muitas vezes antes de você existir. É.... vamos lá! A constituição protege a honra e a dignidade, o código penal também, 138, 139, 140. Calúnia, injúria e difamação. Você chamar a deputada de leviana e não foi fazendo peça de humor é bom que a gente deixe as coisas claras, não me parece que constitua exatamente o maior exemplo de liberdade de expressão, se liberdade de expressão tivesse sido qualquer outra coisa a gente não chamaria liberdade de expressão, a gente chamaria Deus, olha Deus liberdade de expressão, pode sobre todas as coisas. Não pode sobre todas as coisas em nenhum lugar, o único lugar que pode é na tirania, na democracia é o lugar que nem tudo pode! Tá certo que houve injúria clara e objetiva, e a injúria de qualquer modo é subjetiva, más de qualquer modo você sabe que injuria ou não! Né, que eu estou aqui com a professora, tenho que tomar cuidado com os termos, então houve, agora vamos discutir pena, aí eu acho que de fato. Não faz o menor sentido você decretar um semi aberto é, por um tipo como esse. Eu não acho que as questões da honra deveriam ficar apenas para esfera cível, Porque por exemplo: Nos crimes contra a honra, tem calúnia. É possível acusar de cometer um crime que você não cometeu e ficar por isso mesmo?! Não, veja! Especialmente quando é uma pessoa pública. Então não, é preciso também que as pessoas, e aí não tem nada haver com piada, não tem nada haver com humor, não tem nada haver com nada. Outra, pegar uma notificação extra judicial, como a professora sabe, porque não se abriu o processo, más ela é um documento do judiciário e você desrespeita, como Danilo fez, não fazendo caso do judiciário, rasgou e fez coisas que não deveria. Você está enfiando toda justiça no lugar de desrespeito. A justiça não pertence ao Danilo, não pertence a mim, não pertence a ninguém. 

Fala de Janaina: 

Janaina:  Não, veja! Se você perguntar para mim, o que você achou da cena? Eu achei a cena grotesca! 

Fala de Reinaldo:

Reinaldo: Não, grotesca e segundo o código penal, também criminosa, é a lei que temos! Eu acho assim, na condição de conservador é a lei que temos; se não queremos essa lei, vamos mudar essa lei. Agora a pena que a juíza deu, me parece absolutamente imprópria e desproporcional e contra a producente de novo, que transformou o Danilo em vitima, não é! E ele não é exatamente vitima nesse sentido, ele sabia o que ele estava fazendo, o peso que ele estava fazendo, e o peso que ele tem na internet. Não Danilo, que você não fique na cadeia não, que fique solto, livre falando o que ele quiser. Aqui foi uma ironia do Reinaldo.

Eu tenho a pior impressão técnica que alguém pode ter do Moro, eu acho que ele domina mal o direito, eu acho que ele domina mal a língua portuguesa, ele domina mal a política, não acho que esteja fazendo um bem para o Brasil, agora eu não chamo o Moro de merda, eu não acho que o Moro deva ser chamado de merda nem fora nem dentro do humor, eu não acho que uma deputada deva ser chamada de leviana nem dentro e nem fora do Humor. É preciso que se haja, que se coíba, por que isso não é uma crítica, isso é apenas o ânimo de ofender. Isso não esclarece nada. 


Bom pessoal, vocês viram aí um pouco do debate, jornalístico e do direito, entre a Janaina e o Reinaldo, algumas palavras foram trocadas por palavras menos pesadas em respeito aos nossos seguidores,e as diretrizes da comunidade. Más usamos palavras no mesmo sentido para que não fosse prejudicada a fala dos debatedores.  

Queremos a sua opinião aí nos comentários, não importa qual seja, desde que seja uma opinião respeitosa no campo das ideias.




 

 

domingo, 21 de abril de 2019

MENINA SE RECUSA A CUMPRIMENTAR BOLSONARO, É FAKE OU NÃO?

Será que foi fake ou não? Não importa o motivo de ela ter apertado a mão de Bolsonaro ou não, o que importa é que ela se recusou a apertar a mão dele. Foi o que tratei no vídeo.

3 Pessoas comentaram no canal que tinha sido fake news , o Prof. Marcelo Soares, colocou fake news. 

Minha resposta: 
Prove, que é fake news ? Quero a prova, outra o vídeo só conta que a menina não quis apertar a mão dele, não dá muitos detalhes do que aconteceu, más ficou claro que ela não quis falar com ele !

Reinaldo Lima colocou : Cadê os comentários quando souberam que a notícia é falsa?

Minha resposta: 
Prove que a notícia é falsa ? Ainda espero vcs provarem, além do mais o vídeo fala que ela se recusou, no final do vídeo eu coloco pedindo a opinião do povo o que as pessoas acham que aconteceu?

Reinaldo respondeu: 
A menina negou ser palmeirense, os meios de comunicação já reconheceram o erro, só resta alguns internautas sem compromisso com a verdade, chega a ser patético. Kkkkk

Contra resposta minha: 
Veja meu vídeo de novo, no vídeo eu explico que não sabíamos o motivo de ela ter se recusado a apertar a mão de Bolsonaro, ainda pergunto a opinião das pessoas, 1:57 de vídeo eu falo isso. Até agora os meios de comunicação não tem certeza, acham que é isso, más ainda não há comprovação, nosso canal não apoia fake news, inclusive estou fazendo novo vídeo com novo artigo falando sobre esse fato se tinha sido por causa de time de futebol ou não

Dirce Fiorentini colocou. O turma de hipócritas, onde está a foto ou o filme dessa notícia, turma de mentirosos, vocês não querem o bem do Brasil, vocês não querem ver esse país transformado em uma Coreia do Norte, já nem falo em Venezuela mas só queria saber o que vocês tem nessa cabeça, o que vocês querem que aconteça nesse pais, querem sacrificar o país para prevalecer os seus pontos de vista, turma de mentirosos.  

Minha Resposta:
O vídeo está no YouTube, pode procurar, só não coloquei no canal por causa de direitos autorais e duplicação, más está no Twitter, no YouTube, tem tantos vídeos que perde até a graça.
·


Em 1:57  Do primeiro vídeo que eu gravei,  peço para as pessoas darem suas opiniões do que aconteceu nesse vídeo da menina, o porque ela não apertou a mão de Bolsonaro. 

No vídeo não especifiquei o motivo, por que era desconhecido ainda, até veículos grandes de comunicação não sabiam. 

 Yasmin é o nome da menina que se recusou a apertar a mão de Bolsonaro. 

No meu Twitter @izequielescrit2  tem o vídeo onde Yasmin se recusa a apertar a mão de Bolsonaro e faz sinal de negativo com a cabeça.  Lá está também a foto da menina Raquel Coelho Menezes De Souza, de 4 anos que se recusou a cumprimentar o presidente João Baptista em 1979.
  Também vai está no meu instagram  a foto e o vídeo. Devido os problemas com direitos autorais e duplicação, não podemos postar no youtube. 

 
Segundo a explicação do jornal, a suposta recusa ocorreu logo após o presidente questionar as crianças se elas seriam torcedoras do Palmeiras, time de coração de Bolsonaro. Teria sido nesse contexto, portanto, a recusa. O momento ocorre aos 28 segundos do vídeo.

  Então nosso blog e nosso canal não cometeu fake news, já que vários veículos de imprensas de porte maior cometeram o erro no requisito contexto, e mesmo assim, nosso canal não mencionou o motivo, deixamos para as pessoas darem suas opiniões, ainda supusemos que poderia ter sido uma orientação dos pais, más descartei, já que se fosse, os pais não teriam deixado ela ir ao evento, então concluímos que teria partido da própria garota. Ainda não sabemos ao certo se foi ou não por causa de time de futebol, já que a menina não explicou e nem Bolsonaro explicou com detalhes. 

 O canal izequielescritor e o blog não gosta e não compactua com fake news, o fato ocorreu, más segundo os jornais não foi no contexto que a gente achava.   

SPAM, PERDEU O CANAL, E AGORA ?


Políticas de spam, práticas enganosas e golpes


Nosso blog e canal tem a intenção de te ajudar a não cair no spam.
 
Não é permitido no YouTube spam, golpes e outras práticas enganosas que se aproveitam da comunidade. Também não permitimos conteúdo que tenha como objetivo principal enganar as pessoas para que saiam do YouTube e entrem em outro site.
Se você encontrar um conteúdo que viola esta política, envie uma denúncia.

O que isso significa para você

Se você posta conteúdo

Não poste conteúdo no YouTube se ele se encaixa em qualquer uma das descrições abaixo.
  • Spam de vídeo: conteúdo repetitivo, não segmentado ou postado excessivamente e que realize alguma das seguintes atividades:
    • Promete aos usuários que eles verão algo, mas os direciona para fora do site.
    • Recebe cliques, visualizações ou tráfego do YouTube prometendo aos usuários que eles ganharão dinheiro rapidamente.
    • Envia o público a sites que espalham malware e/ou tentam coletar informações pessoais ou a outros sites prejudiciais aos usuários.
  • Metadados ou miniaturas enganosos: uso do título, das miniaturas, da descrição ou das tags para induzir os usuários a acreditar que o conteúdo é algo diferente do que, de fato, é.
  • Golpes: oferta de conteúdo em dinheiro, esquemas de "enriquecimento rápido" ou esquemas de pirâmide (envio de dinheiro sem um produto tangível em uma estrutura de pirâmide).
  • Supressão de eleitores: conteúdo que visa enganar os eleitores sobre o horário, o local, os meios ou os requisitos de qualificação da votação.
  • Spam de incentivo: conteúdo que vende métricas de engajamento, como visualizações, marcações "Gostei", comentários ou qualquer outra métrica no YouTube. Isso também inclui conteúdo cujo único propósito é aumentar o número inscritos, visualizações ou outras métricas (por exemplo, conteúdo "sub4sub").
  • Spam de comentários: comentários cujo único objetivo é coletar informações pessoais dos indivíduos, enganar os usuários do YouTube ou realizar qualquer um dos comportamentos proibidos mencionados acima.
  • Comentários repetitivos: postagem de grandes quantidades de comentários idênticos, não direcionados ou repetitivos.
A política é aplicável a vídeos, descrições, comentários, transmissões ao vivo e qualquer outro produto ou recurso do YouTube. Observe que esta não é uma lista completa.
Observação: você pode incentivar os espectadores a se inscrever, marcar vídeos com "Gostei", compartilhar o conteúdo ou fazer comentários.

Exemplos

Veja alguns exemplos de conteúdo não permitido no YouTube.
  • Tentar burlar nossos algoritmos de pesquisa e de recomendação preenchendo o título, a descrição ou as tags de um vídeo com termos ou nomes (como nomes de celebridades) não relacionados a ele.
  • Fazer promessas exageradas, como declarar que os usuários podem ficar ricos rapidamente ou que um tratamento milagroso pode curar doenças crônicas como o câncer.
Lembre-se de que esses são apenas exemplos. Não publique conteúdo se você acha que ele pode violar a política.

Mais exemplos

  • Postar o mesmo conteúdo repetidamente em um ou mais canais.
  • Enviar conteúdo que você extraiu de outros usuários.
  • Colocar muitas tags na descrição do vídeo ("tag stuffing") em vez de durante o envio.
  • Incentivar os usuários a instalar malware ou direcioná-los a sites que possam comprometer a privacidade deles.
  • Prometer aos usuários que eles verão algo, mas os direcionar para fora do site.
  • Dizer aos usuários que eles podem votar por meio de métodos falsos, como mandando mensagens de texto para um número específico, informar falsas exigências de qualificação, como dizer que determinada eleição está aberta apenas a eleitores com mais de 50 anos, ou informar aos usuários a data incorreta de uma eleição de forma deliberada.
  • Gerar conteúdo automaticamente por computadores para postar rapidamente, sem considerar a qualidade dele ou a experiência do usuário.
  • Prometer benefícios em dinheiro, produtos, softwares ou jogos se os usuários instalarem softwares, fizerem o download de um app ou realizarem outras tarefas.

O que acontece quando o conteúdo viola esta política?

Se o conteúdo violar essa política, ele será removido, e você receberá uma notificação no seu e-mail. Se essa for a primeira vez que você publica conteúdo que viole nossas diretrizes da comunidade, seu canal receberá apenas uma advertência sem penalidade. Caso contrário, emitiremos um aviso. Seu canal será encerrado se receber três avisos. 


O que acontece se você receber um aviso

Se um aviso for emitido, informaremos você por e-mail, notificações no dispositivo móvel ou computador e nas configurações do canal Também informaremos:
  • qual conteúdo foi removido;
  • quais políticas foram violadas (por exemplo, conteúdo sexual ou violência);
  • como isso afeta seu canal;
  • o que você pode fazer a seguir.
Se o conteúdo violar nossas diretrizes da comunidade, veja como isso afetará seu canal:

Alerta

Entendemos que erros acontecem e que as pessoas não querem violar nossas políticas. É por isso que a primeira violação é apenas um alerta. Note que você será alertado uma vez. Na próxima vez que seu conteúdo violar as diretrizes da comunidade, você receberá um aviso. Se achar que cometemos um erro, conteste o alerta

Primeiro aviso

Se descobrirmos que seu conteúdo não segue nossas políticas pela segunda vez, você receberá um aviso. Isso significa que você não poderá enviar vídeos, transmissões ao vivo, histórias nem criar miniaturas personalizadas ou postagens da comunidade por uma semana. Todos os privilégios serão restabelecidos automaticamente após esse período, mas o aviso continuará no canal por 90 dias.

Segundo aviso

Se você receber um segundo aviso dentro do mesmo período de 90 dias da primeira ocorrência, não poderá postar conteúdo por duas semanas. Se não houver outros problemas, todos os privilégios serão restaurados automaticamente depois desse período, mas cada aviso expira 90 dias depois de ser enviado.

Terceiro aviso

Se você receber três avisos em 90 dias, seu canal será removido permanentemente do YouTube. Além disso, observe que cada aviso expira 90 dias depois do envio e que a exclusão do conteúdo não removerá o aviso.

O que fazer se você receber um aviso


O YouTube também se reserva o direito de restringir a criação de conteúdo a critério próprio. Caso sua conta tenha sido restringida ou impossibilitada de usar algum recurso do youtube, você não poderá usar outro canal para contornar essas restrições no YouTube.Essa regra se aplicará durante todo o período em que a restrição estiver ativa na conta. Consideramos a violação dessa restrição um descumprimento dos nossos termos o que pode levar ao encerramento da sua conta.

 Após esses avisos, você não vai mais por em risco a perca do seu canal. Trabalhamos para trazer o melhor para vocês em conjunto com o youtube. 

sábado, 20 de abril de 2019

MENINA RECUSA-SE A CUMPRIMENTAR BOLSONARO DURANTE A PÁSCOA

Uma menina guerreira recusou-se a cumprimentar o presidente Bolsonaro durante uma cerimônia de páscoa

  Menina recusou-se a cumprimentar o presidente Bolsonaro na celebração de Páscoa na última quarta-feira, 17, no Palácio do Planalto. O próprio presidente divulgou um vídeo em sua conta no Twitter do momento em que cumprimenta as crianças da Escola Classe 1 da Estrutural, região da periferia de Brasília, e uma delas se nega a estender a mão para ele.

    Durante a imagem, Bolsonaro aparece ao lado da primeira-dama Michelle. Ele sorri e pega algumas crianças no colo. Quando ele cumprimenta as crianças que estavam na última fila do grupo, a menina cruza os braços e faz um sinal de negativo com a cabeça diante da investida do presidente. O momento ocorre aos 28 segundos do vídeo.
 As crianças as vezes tem reações inesperadas, com certeza essa criança é muito inteligente já que pôde tomar  decisões desse tipo contrariando o então presidente. 

  Essa não é a primeira vez que um fotógrafo registra o momento em que um presidente não consegue cumprimentar uma criança. No ano de 1979, uma menina chamada Raquel Coelho Menezes de Souza, de quatro anos, se negou a cumprimentar o então presidente João Baptista Figueiredo durante uma parada cívico-militar no Palácio da Liberdade, em Belo Horizonte. A foto virou símbolo da resistência à ditadura militar na época. Parabéns as nossas crianças que não se conformam com as coisas que veem errado, parabéns aos pais dessas crianças.

  
Não é a primeira vez que um fotógrafo registra o momento em que um presidente não consegue cumprimentar uma criança. Em 1979, a menina Raquel Coelho Menezes de Souza, de quatro anos, se negou a cumprimentar o então presidente João Baptista Figueiredo durante uma parada cívico-militar no Palácio da Liberdade, em Belo Horizonte. A foto virou símbolo da resistência à ditadura militar.... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2019/04/19/menina-se-recusa-a-cumprimentar-bolsonaro-durante-cerimonia-de-pascoa.htm?cmpid=copiaecola
Uma menina se recusou a cumprimentar o presidente Jair Bolsonaro durante celebração de Páscoa na última quarta-feira, 17, no Palácio do Planalto. O próprio Bolsonaro divulgou um vídeo em sua conta no Twitter do momento em que cumprimenta crianças da Escola Classe 1 da Estrutural, região da periferia de Brasília, e uma delas se nega a estender a mão para ele.... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2019/04/19/menina-se-recusa-a-cumprimentar-bolsonaro-durante-cerimonia-de-pascoa.htm?cmpid=copiaecola
Uma menina se recusou a cumprimentar o presidente Jair Bolsonaro durante celebração de Páscoa na última quarta-feira, 17, no Palácio do Planalto. O próprio Bolsonaro divulgou um vídeo em sua conta no Twitter do momento em que cumprimenta crianças da Escola Classe 1 da Estrutural, região da periferia de Brasília, e uma delas se nega a estender a mão para ele.... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2019/04/19/menina-se-recusa-a-cumprimentar-bolsonaro-durante-cerimonia-de-pascoa.htm?cmpid=copiaecola
Uma menina se recusou a cumprimentar o presidente Jair Bolsonaro durante celebração de Páscoa na última quarta-feira, 17, no Palácio do Planalto. O próprio Bolsonaro divulgou um vídeo em sua conta no Twitter do momento em que cumprimenta crianças da Escola Classe 1 da Estrutural, região da periferia de Brasília, e uma delas se nega a estender a mão para ele.... - Veja mais em https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2019/04/19/menina-se-recusa-a-cumprimentar-bolsonaro-durante-cerimonia-de-pascoa.htm?cmpid=copiaecola

sexta-feira, 19 de abril de 2019

LULA VENCEU E VAI DAR ENTREVISTA NA PRISÃO.

STF FINALMENTE LIBERA LULA PARA DAR ENTREVISTA NA PRISÃO

 O STF finalmente vai liberar o ex-presidente Lula para dar entrevistas aos jornalistas Florestan Fernandes Júnior, Mônica Bergamo e outros jornalistas que pediram autorização para falar com ele na prisão; a decisão foi noticiada na coluna da senhora Mônica Bergamo; em setembro e outubro do ano passado, o direito à entrevista foi conferido pelo ministro Ricardo Lewandowski, porém negado duas vezes pelos ministros Luiz Fux e Dias Toffoli; 

  O blog e canal izequielescritor, tiveram acessos a essas informações após várias pesquisas em diversos veículos de informações para trazer o melhor para nossos seguidores do blog e do canal e do instagram  @izequiel1977 

 
As entrevistas de Lula foram barradas em caráter liminar em setembro do ano passado pelo ministro Luiz Fux, que suspendeu uma autorização que havia sido concedida pelo ministro Ricardo Lewandowski. O presidente do Supremo, Dias Toffoli, manteve a liminar, proibindo a entrevista. Isso gerou uma guerra temporal entre os ministros que acabavam não se entendendo. 

  Nesta quinta-feira 18 o El país publicou o artigo dos jornalistas Florestan Fernandes Júnior e Carla Jiménez em que cobravam a liberação do STF para a entrevista. Os jornalistas lembram que em meio a este consenso em torno da liberdade jornalística, por conta da decisão do ministro Alexandre de Moraes, em parceria com Toffoli, de mandar tirar do ar reportagem da revista Crusoé, do site O Antagonista. Lembrando que o apoio desse jornal foi fundamental para que Lula tivesse o direito de dar entrevista na prisão. 

Duas vezes, em setembro e outubro do ano passado, esse direito foi conferido no despacho do ministro do STF Ricardo Lewandowski. E, por duas vezes, foi negado pelos também ministros do STF Luiz Fux e Antonio Dias Toffoli assim ficava difícil. Os dois alegaram, na época, que a entrevista de Lula poderia confundir o processo eleitoral, levando eleitores pouco atentos a acreditar que Lula seria candidato", dizem. Eu discordo nesse ponto dos ministros, não acho que iriam confundir a entrevista não, era só explicar. 

 
A decisão foi tomada pouco tempo depois do recuo do ministro Alexandre de Morais do STF sobre a censura ao Antagonista. "Comprovou-se que o documento sigiloso citado realmente existe, apesar de não corresponder à verdade o fato que teria sido enviado anteriormente à PGR para investigação", anotou o ministro ao revogar sua decisão. Vamos abrir olho galera, proibir notícias fakes que atrapalham o público em geral ok, eu concordo! Agora censurar veículos de imprensa não, blza. Fica a dica ministros do STF, vocês tem os direitos de vocês e nós temos os nossos.

quinta-feira, 18 de abril de 2019

FELICIANO PEDE IMPEACHMENT DE MOURÃO POR SER DESLEAL A BOLSONARO.

MARCOS FELICIANO PEDE IMPEACHMENT DE MOURÃO, ALEGANDO DESLEALDADE DO VICE PRESIDENTE DA REPÚBLICA A BOLSONARO. E CHOCOU ATÉ AS PESSOAS DA CASA DO CONGRESSO

 

 Será que existe impeachment de vice presidente antes do presidente? 

 

 Vamos ver nos caput da constituição: 


Veja o caput do artigo 85: “São crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentem contra a Constituição Federal […]”. Nenhuma menção a atos do vice-presidente. Da mesma forma, o artigo 85 prevê a tramitação do processo na Câmara, novamente mencionando apenas o Presidente como sujeito do processo.

  


Ainda há mais um ponto a favor da tese de que o vice não pode ser sujeito a impeachment. O parágrafo único do artigo 85 prevê que os crimes de responsabilidade serão definidos em lei especial. Na falta de uma regulamentação atualizada, contamos ainda com a Lei do Impeachment (1.079, de 1950). Mesmo mencionando Ministros de Estado e até governadores e secretários estaduais, esta lei não cita em nenhum momento o caso do vice-presidente. O artigo 4o afirma que “são crimes de responsabilidade os atos do Presidente da República que atentarem contra a Constituição Federal […]”, da mesma forma que a Constituição.
Assim, o argumento contra o impeachment de vice é: se a própria lei não define que crimes de responsabilidade podem ser cometidos por um vice, como ele pode ser julgado por eles?

  

O Deputado alega que, ao se eleger para compor a chapa, vice Mourão abdicou de parte da sua liberdade de expressão em prol da defesa do programa do governo.

  
O deputado federal e também pastor Feliciano apresentou nesta quarta-feira, dia 17, um pedido de impeachment contra o vice-presidente da República, nisso fica claro que Marcos Feliciano não entende muito de constituição, ele vai alegar que vai usar os artigos 51 e 52 da câmara dos deputados para apresentar pedido de impeachment contra o vice presidente, existe uma controvérsia de que não pode haver impeachment de vice presidente enquanto não assume o cargo de presidente. 

 

   Na peça protocolada na Câmara dos Deputados, o deputado Feliciano argumenta que a “deslealdade” de Mourão perante o presidente Jair Bolsonaro (PSL), supostamente provocada por declarações do vice em sentido contrário ao que defende o titular, pode ser enquadrada como crime de responsabilidade. Kkkkkkkkkkkk

 Então senhor deputado, liberdade de expressão, expor pensamentos que não vão de acordo com o presidente agora virou crime? É isso que estou lendo? Me poupe, não existe crime em discordar de ninguém desde que não seja com ofensas. 


“As críticas e contraditas são sempre públicas, de um lado demonstrando falta de unidade (o que é manifestamente prejudicial ao país) e de outro evidenciando a deslealdade do vice-presidente para com o seu companheiro de chapa”, escreve o deputado Marcos Feliciano.
No entendimento de Feliciano, Mourão tem compromisso com o que foi defendido durante a campanha eleitoral, e não poderia se manifestar em contrário. Kkkkkkkkkkkkk

 
Entre os pontos observados por ele, está um twitter da jornalista Rachel Sherezade, em que ela diz que Bolsonaro é “vinagre” enquanto ele, Mourão, seria “vinho”. A falha de Mourão nesse caso teria sido, segundo o deputado, ter “curtido” a mensagem. Quer dizer que virou crime curtir uma mensagem de opinião ? 

 
O deputado observa que, ao se eleger para se juntar a chapa, o vice-presidente abriu mão de parte da sua liberdade de expressão. “Se ao denunciado era facultado em sua vida privada o direito de exercer a pleno sua liberdade de expressão, bem é certo que enquanto um dos altos dignatários (sic) da nação tal liberdade deve ser balizada pelo dever de lealdade à instituição a que serve e ao chefe da mesma.”

 
Apesar dessa exposição toda, Feliciano admite que o principal não é se houve ou não crime, uma vez que, no entender dele, o único critério deve ser o da “conveniência”, estando o Parlamento apto a definir o que pode ou não ser considerado um delito suficiente. “O objetivo do impeachment não é punir culpados por crimes, mas sim proteger o estado da ação de maus governantes.”

 Imagina o que aconteceria se Marcos Feliciano chegasse no poder sozinho? Não sabemos como ia agir, más vendo essas observações dele, já fica claro como seria o país em seu governo. 

  
O pedido será analisado agora pelo presidente da Câmara dos Deputados, Rodrigo Maia (DEM-RJ). Tendo plena ciência de que as chances de que a ideia prospere são nulas, Feliciano foi às redes sociais afirmar que é um “tiro de prata”. “Dilma teve dezenove pedidos antes do derradeiro. Espero que o General Mourão tenha postura leal com o presidente Jair Bolsonaro. Chega de conspiração, agora é hora de união.” Só rindo mesmo de um pedido de impeachment ilógico e sem base constitucional. 

 Vamos, quero ver sua opinião sobre o assunto!





 

 

terça-feira, 16 de abril de 2019

MINISTRO DO STF DÁ ORDEM PARA BLOQUEIO DE REDES SOCIAIS E ZAPS DE CRÍTICOS DO STF

O ministro Alexandre de Moraes fez uma determinação que a Polícia Federal realizasse buscas e apreensões na casa de pessoas que postaram mensagens contra o Supremo tribunal federal com requisito de ódio. 

 
O ministro Alexandre do STF, determinou o bloqueio de contas em redes sociais como do WhatsApp de sete pessoas investigadas por postarem ofensas contra a Corte. Em uma decisão sigilosa, o magistrado diz que foram verificadas mensagens com “conteúdo de ódio e de subversão da ordem” direcionadas todas ao STF. Os suspeitos foram alvos de buscas e apreensões que foram realizadas pela então Polícia Federal no Distrito Federal, em Goiás e em São Paulo nesta terça-feira, dia 16.

 

        TRECHO DA DECISÃO REFERIDA DO MINISTRO: 

 ´´ DETERMINO, ainda, o bloqueio de contas em redes
sociais, tais como facebook, WhatsApp, Twitter e Instagram, desses mesmos,
investigados.

Expeçam-se os mandados, dirigidos à polícia federal, nos termos do art. 243 do código
de processo penal.

  Autorizo desde logo o acesso, pela autoridade policial, aos documentos e dados
armazenados em arquivos eletrônicos apreendidos nos locais de busca, contidos em
quaisquer dispositivos. Consigne-se a autorização nos mandados expedidos.

Após a realização das diligências, todos os envolvidos deverão prestar depoimentos.

Cumpra-se com estrita observância dos arts. 245 e 248 do código de processo penal.

Brasília,12 de abril de 2019

MINISTRO ALEXANDRE DE MORAIS

    RELATOR 

 

A medida é um resultado de uma investigação a pedido do presidente da Corte, ministro Toffolli, em 14 de março. O objetivo desse inquérito, relatado pelo ministro Morais, é apurar várias notícias falsas, denunciações caluniosas e ameaças que “atingem a segurança do Supremo Tribunal Federal, de seus membros e seus familiares”. Uma das postagens que caiu na mira do STF foi publicada por um policial civil do estado de Goiás com o seguinte tema: “O nosso STF é bolivariano, todos alinhados com os narcotraficantes e corruptos do país. Vai ser a fórceps”. Em outra mensagem, o suspeito fala: “O Peru fechou a corte suprema do país. Nós também podemos. Pressão total contra o Supremo ”. O ministro chama atenção para o fato de o envolvido andar “constantemente com arma”.

  
   Em outro caso especificando, o investigado disse nas redes sociais que o “STF soltou até traficante” e que “é desanimador o fato de tantos brasileiros ficarem alheios ao que a quadrilha do STF vem fazendo contra a nação”. Segundo o ministro Alexandre , essas publicações revelam uma “propaganda com o objetivo de alteração da ordem política e social”. 


  Entre os alvos está o general da reserva Paulo Chagas. Segundo apontou o ministro do Supremo, ele fez “postagens nas redes sociais de propaganda de processos violentos ou ilegais para a alteração da ordem política e social, com repercussão entre seus seguidores”. Moraes diz que o “investigado defendeu a criação de um Tribunal de Exceção para julgamentos dos Ministros do STF ou mesmo substituí-los”.

 
 No mandado de busca, o ministro Alexandre do STF ordena à Polícia Federal apreender computadores, tablets, celulares e outros dispositivos que sejam eletrônicos encontrados nas casas dos tais suspeitos. O magistrado também determina que a PF tenha acesso aos “documentos e dados armazenados em seus arquivos eletrônicos” e que colha os depoimentos de todos os alvos da operação.

 

 Vamos analisar 5 pontos aqui: 

 

1 Discurso de ódio não é opinião

2  Ameaças não é um direito de liberdade de expressão 

3 Apreender os equipamentos foi correto ou não? 

4 Não defendo Alexandre, apenas defendo a constituição

5 Sou contra o discurso de ódio, ofensa, racismo, ameaças. 

6 Sou a favor ao debate e a livre expressão respeitando as partes. 

7 Sou a favor a democracia. 

8 Sou contra a censura, claro observando a lei. 

segunda-feira, 15 de abril de 2019

GOVERNO BOLSONARO DECIDE QUE NÃO TERÁ CONCURSO EM 2020

 O GOVERNO DE JAIR BOLSONARO DECIDE JUNTO COM O SECRETÁRIO ADJUNTO DA FAZENDA QUE EM 2020 NÃO TERÁ CONCURSO PÚBLICO.


  O secretário-adjunto da Fazenda, Esteves Colnago, disse  que não há previsão de concurso público no projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) de 2020.
O projeto neste momento é a não realização de concurso público", disse durante a apresentação de um texto, que segue para análise do Congresso Nacional onde será decido ou não por meio de votação.

 
A restrição para a realização de concursos já vinha sendo sinalizada pelo governo e estudada. Na semana passada, o ministro Paulo Guedes afirmou que o tal governo estava cortando concursos e reduzindo drasticamente o número de funcionários. "Acabou o empreguismo, não tem mais isso", disse. Ou seja o cidadão que se lasque, que pague o pato, enquanto isso eles enchem os bolsos de dinheiro.

Só os militares têm reajuste previsto para 2020. 

Olha que lindo gente, só os militares terão aumento, os outros trabalhadores zero. 

No projeto de LDO para 2020 também não estão previstos reajustes para os servidores públicos.
A única exceção são os militares, que poderão receber aumentos previstos reforma da Previdência das Forças Armadas, enviada pelo governo. Veja se isso é justo pessoal.

O Congresso pode mudar tal projeto

O projeto de Lei de Diretrizes Orçamentárias apresenta metas e algumas previsões de receitas e despesas para o ano seguinte. É elaborada anualmente pelo Executivo Federal e deve ser encaminhada ao Congresso até 15 de abril. No legislativo, o texto será analisado pela Comissão Mista de Orçamento, onde receberá um parecer e emenda. Se for contrário o projeto será renegado.



Na sequência, os deputados e senadores precisam votar a projeto até 17 de julho, ou o Congresso não poderá entrar em recesso. A etapa final é a sanção presidencial.

 E você concursando que votou em Bolsonaro, o que achou disso tudo? 

 É fácil bater foto com sinal de arminha, vamos ver as consequências que vem depois.  

  É preciso saber viver ! 

  

domingo, 14 de abril de 2019

NOAM CHOMSKY COMPARA PRISÃO DE ASSANGE COM A DE LULA

QUEM É NOAM CHOMSKY E QUEM É ASSANGE?? 

   Noam Chomsky, linguista muito renomado, filósofo e cientista da política, comparou a prisão do fundador do WikiLeaks, Julain Assange, com a do nosso ex-presidente Lula e a do filósofo marxista italiano Antonio Gramsci. A análise foi feita durante um entrevista concedida ao canal  Democracy Now. Chomsky fez essa bela observação que acabou de certa forma intrigando muito gente e fazendo o mundo perceber ainda mais que a prisão de Lula foi política. 

   De acordo com a observação de Chomsky, há uma tentativa de silenciar as vozes de Assange e de Lula, lembrando da prisão de Gramsci sob o fascismo. O intelectual destaca a proibição de Lula fazer declarações públicas e fazer afirmações que “ele é o prisioneiro político mais importante do mundo. Você ouve alguma coisa na imprensa sobre isso? Bem, Assange é um caso parecido: temos que silenciar essa voz”.

  
“ Alguns podem se lembrar quando o governo fascista de Mussolini colocou Antonio Gramsci em uma prisão. O promotor disse: ‘Temos que silenciar essa voz por no mínimo uns 20 anos. Não podemos deixá-lo falar’. Isso é o Assange. Isso é o Lula. Isso é um escândalo”, disse.
“Sob o governo do ex-presidente Lula, no início deste milênio, o Brasil foi um dos mais – talvez o país mais respeitado do mundo. Foi a voz do Sul Global sob a liderança de Lula da Silva”, acrescentou Chomsky. Calou os americanos, fez o G-20 nos respeitar. 

 Terminamos nosso artigo com a frase da música de Raul, tente outra vez, tenha fé em Deus tenha fé na vida.



sábado, 13 de abril de 2019

DANILO GENTILI É CONDENADO A PRISÃO POR OFENSA CONTRA DEPUTADA MARIA DO ROSÁRIO

  O apresentador Danilo Gentili foi condenado a seis meses e 28 dias de prisão pelo crime de injúria contra a deputada Maria do Rosário (PT-RS). A decisão é da Justiça Federal em São Paulo, Danilo acho que dessa vez não vai querer fazer piada contra a juíza. 


De acordo com o processo, no dia 22 de março de 2016 Danilo Gentili injuriou, através de vídeo postado  na internet, a deputada federal “ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro, atribuindo-lhe disparate ofensivo, bem como expôs, em tom de deboche, a imagem dos servidores públicos federais e a Câmara dos Deputados”. Por assim acabou sofrendo essa condenação. 


 Na decisão, a juíza Maria Isabel do Prado diz que a liberdade de expressão e de informação é um dos pilares do Estado de Direito, mas que existe uma linha ética contra os abusos. Eu Izequiel também concordo com a juíza, sou bem democrático e amo a democracia, más existem limites até onde eu posso ir, exemplo: Não posso injuriar uma pessoa chamando ela de ladra, ou por causa da cor ou do peso ou do que veste ou como corta seu cabelo. Eu posso criticar e discordar, más não posso abrir mão livre do direito para ofender as pessoas e tratar como piada. 


A defesa disse que Danilo Gentili não teve a intenção de ofender a honra da deputada Maria do Rosário, mas a juíza não aceitou a alegação. “Se a intenção do acusado não fosse a de ofender, achincalhar, humilhar, ao ser notificado pela Câmara dos Deputados, a qual lhe pediu apenas que retirasse a ofensa de sua conta do Twitter, o acusado poderia simplesmente ter discordado ou ter buscado a orientação jurídica de advogados para acionar pelo que entendesse ser seu direito”, afirmou Maria Isabel do Prado na sentença  a juíza do caso. 


  Em nota da sua pessoa, a deputada Maria do Rosário disse que a decisão da Justiça é uma vitória da democracia e mostra a necessidade do respeito e do bom senso no debate público nas redes sociais e na vida. 


   Gentili usou a fala para fazer uma piada sobre o caso, argumentando que nem sempre concorda com o presidente, mas que, nesse caso, eles têm algo em comum: “ela não merece (ser estuprada)”, diz no stand up. Na época, uma série de pessoas se voltou contra o comediante. Uma delas foi a atriz Samara Felippo, que se posicionou dizendo que as “piadas” de Danilo são, na maioria das vezes, preconceituosos, misóginas e racistas. “Nesse vídeo, ele diz que uma mulher merece ser estuprada e uma plateia inteira, e com muitas mulheres, aplaude. Me causou horror físico e mental. É normal? É stand up? É só uma brincadeira?”, questionou. 

E você na sua opinião? Ele cometeu crime ou não dizendo em tom de piada que a mulher merece ser estuprada e que nem pra ser estuprada a Maria servia? Ao meu ver isso foi uma injuria contra a pessoa eu acredito que piada e liberdade de expressão tem limite.

sexta-feira, 12 de abril de 2019

ROBERTO REQUIÃO: LULA É CULPADO, ENTENDA.

O artigo de hoje se trata de uma ironia de Requião sobre os ricos do Brasil, em dizer que Lula é culpado porque ajudou muita gente menos favorecida. Entenda para não sair falando mal.

 Lula não é inocente. Pode até ter sido ingênuo, por acreditar que seria aceito ou tolerado pela Casa Grande e seus senhores. Pode ter sido confiado, crédulo. Mas não inocente.

 Lula é culpado. Desde de sempre. Nasceu culpado, viveu sob o estigma da culpa e haverá de morrer no pecado. Lula é culpado há gerações. O seu sangue está contaminado por cepas indígenas e, provavelmente, africanas. Lula é malnascido. E mal-agradecido: em vez de se conformar com à sorte de sobreviver a uma taxa de mortalidade infantil que transformava em anjinhos, pela graça de Deus, mais de 90 das cem crianças nascidas no sertão pernambucano, quis alçar-se além de sua condição de sobrevivente, de sobra do destino, de raspa do tacho.


Quis – oh falta de senso da ordem natural das coisas! – ser presidente da República.

Lula não é inocente. Pode até ter sido ingênuo, por acreditar que fosse aceito ou tolerado pela Casa Grande e seus sabujos. Pode ter sido confiado, crédulo. Mas não inocente.


Dizer, gritar, espernear que Lula é inocente, é dar legitimidade às acusações e condenações de Moro, Dallangnol, daqueles patéticos juízes do TRF-4, talvez a mais completa corte de pascácios da história do judiciário brasileiro.

Dizer que Lula é inocente é certificar todas as manchetes, todos os textos, todos os artigos, toda as opiniões que a mídia comercial, e monopolista, verte em caudais todo os dias. Dizer que Lula é inocente é reconhecer e validar o que o Jornal Nacional, na voz marcante de William Bonner ou com a sisudez para a ocasião de Renata Vasconcelos, comunica aos brasileiros todas as noites há mais de mil noites.

Dizer que Lula é inocente, corresponde até mesmo a aceitar a bizarrice do power point de Dallangnol, a militância aecista de Igor Romário, a incompetência letal de Erika Mareka e o cavanhaque indecoroso do Santos Lima.


Dizer que Lula é inocente é como que ratificar as acusações dos nazistas a Dimitrov, pelo incêndio do Reichstag; autenticar a culpa de Dreyfus por traição à França; é escolher Barrabás; é filiar-se ao Santo Ofício na condenação de Giordano Bruno; é adotar como sua a sentença contra Tiradentes; é atuar como assistente de acusação da Savonarola; é botar fogo nas piras que consumiram todos os cristãos novos e os muçulmanos recalcitrantes, as bruxas, os hereges e a longa procissão dos desajustados às normas da Santa Madre.
Lula é inocente do quê? De um apartamento que nem Moro reconheceu que fosse dele? De um sítio, cuja propriedade escriturada, de papel passado e testemunhada foi sonegada a troco – mais uma vez – da convicção de um juiz, da delação de um torturado?
Não, não há inocência em Lula. Ele não é inocente de roubo, porque não roubou.
Lula é culpado!


Como a Joana D’Arc de Bernanos e de Bressan, Lula é culpado de sua inocência. Como a Santa, foi relapso, desavisado, confiante, demasiadamente confiante. Afinal, ele imaginou que poderia fazer tudo o que fez impunemente? Que poderia arrostar os poderosos e seus interesses transnacionais, desafiar um a um os proprietários da política, os donos do dinheiro, os donos da opinião pública e à sempre desfrutável classe média? Em que país pensou que vivesse?
É desta ordem a culpa de Lula.
Lula é culpado porque resgatou dos porões do gigantesco navio negreiro que é este país, dezenas de milhões de brasileiros. É culpado porque introduziu essa gente no maravilhoso mundo das três refeições diárias, mesa há 500 anos reservada a apenas uma minoria. É culpado por essa fantástica e ciclópica (que mais superlativos poderia usar?) obra de combate à fome, à desnutrição, à mortalidade materno-infantil, à degradação física e moral da nossa gente. É culpado porque botou anel de doutor no dedo dos filhos de operários e trabalhadores rurais. É culpado porque inventou um programa para dar aos brasileiros uma moradia digna, sadia e financeiramente acessível. É culpado porque, operário e pau-de-arra, entendeu mais que os ilustrados antecessores, especialmente mais que o sociólogo boquirroto, ciumento, fútil e ocioso, que um país sem ciência tecnologia estaciona no tempo e no espaço e torna-se mero e servil caudatário das nações imperiais. Daí a magnífica rede federal de educação profissional, científica e tecnológica, a rede de escolas técnicas, as universidades plantadas em todo o país, para horror dessa nossa elite tacanha, obtusa, inculta, grosseira e preconceituosa que ainda hoje sonha com a senzala.
Lula é culpado pela mais fabulosa descoberta em território pátrio dos últimos séculos, o petróleo na camada do pré-sal. Os muxoxos dos tucanos, à frente, na vanguarda do atraso, como sempre, o invejoso FH; e a reação blasé dos economistas e dos jornalistas de mercado, da grande mídia comercial e do mercado financeiro, revelaram não apenas despeito, mas, sobretudo, decepção com as possibilidades abertas à consolidação da soberania nacional e, acima de tudo, da cimentação de um poder popular, nacional e democrático.
Lula é culpado por ter aberto a mais formidável possibilidade para remir o Brasil do atraso, da pobreza e da dependência. Lula é culpado por insurgir, desafiar, confrontar aquela que, talvez, seja a pior, mais daninha, a mais colonial, a mais estúpida, a mais iletrada, ignorante e xucra das classes dominantes mundiais, a elite brasileira.
Lula é culpado por tornar o Brasil respeitado, ouvido e acatado internacionalmente. Jamais, em tempo algum, o nosso país teve tal protagonismo e liderança. Lula enterrou o complexo de vira-lata, de que os sapatos do chanceler dos tucanos são o mais vergonhoso exemplo.
E isso foi imperdoável!
Lula é culpado, mil vezes culpado, por ter libertado a Polícia Federal e o Ministério Público das injunções políticas, dando-lhes, é verdade, uma autonomia excessiva.
Lula é culpado (por favor, nunca relevem essa culpa que, para a classe média metida a sebo, esse é um pecado mortal) por transformar os aeroportos em rodoviárias.
São por essas culpas que Lula foi condenado e é mantido preso. São as culpas de Mandela, de Spartacus, de Frei Caneca, de Zumbi dos Palmares, do Conselheiro. O tal do triplex, cuja propriedade permanece em um incômodo e escandaloso limbo? Os pedalinhos dos netos em um sítio em Atibaia?
Ora, vão à merda!  

Entendeu a ironia de Roberto Requião, não é que Lula é culpado, e sim que a grande culpa de Lula foi pensar que poderia ajudar aos pobres sem ser atingido pelos ricos e suas maldades dos senhorios do Brasil.

domingo, 7 de abril de 2019

REALE FALA BOLSONARO MERECE IMPEACHMENT E FAZ CRÍTICA A MORO.

Parecerista do golpe contra a Dilma , o jurista Miguel Reale  afirma que Bolsonaro dá razões para um impeachment, quando fala o caso do vídeo divulgado no Carnaval. "Enviar esse tipo de vídeo para a população brasileira com acesso à internet foi uma falta de decoro", disse ele, que também fez críticas ao ministro Sergio Moro. "Ele foi para um governo que é inimigo do PT, do PSDB, e deu sentenças, a começar pelo caso do Lula, contra políticos desses partidos"

 O jurista Reale,  de 74 anos, afirma que "corremos o risco de entrar em uma ditadura através do voto". Ele explica por que defendeu uma abertura de um processo de impeachment contra Bolsonaro, durante o Carnaval. "É passível de impeachment porque o impeachment precisa ter a configuração de um delito político e o delito está na falta de decoro. Enviar esse vídeo para a população do Brasil com acesso à internet foi uma falta de decoro. Esse é o pressuposto jurídico, falta o pressuposto político. Acho que politicamente agora não tem viabilidade, nem haveria caminho, mas o presidente está insistindo em abrir esse caminho para o impeachment", diz ele.

 Reale fala também que o ex-juiz Sergio Moro deveria ter continuado à frente da Lava Jato. "Acho que sim, primeiro porque tiraria qualquer dúvida de eventual parcialidade. Ele foi para um governo que é inimigo do PT, do PSDB, e deu sentenças, a começar pelo caso do Lula, contra políticos desses partidos. E depois fiquei insatisfeito em ver Moro sendo desautorizado em uma nomeação da cientista política Ilona Szabó para o Conselho Penitenciário. Foi uma humilhação. Bolsonaro não respeitou o ministro. Moro não teve liberdade para indicar a suplente de um conselho. Por quê? Porque ela critica o governo. Bolsonaro não consegue conviver com a adversidade."

Esse foi mais um artigo trazido aqui no blog izequielescritor e no canal izequielescritor, e você na sua opinião Bolsonaro merece impeachment e Moro mereceu as críticas por se juntar a um partido que foi contra o PT e PSDB? Eu acho que deveria pedir impeachment já . 

terça-feira, 2 de abril de 2019

MORO ERRA FEIO E TROCA CÔNJUGE POR CONGE

Depois do outro ministro de Bolsonaro cometer um erro em dizer que nazismo era de esquerda, sendo desmentido em seguida pelo embaixador da Alemanha onde afirma que o nazismo era de direita. Agora foi a vez do ministro Sérgio Moro errar  por duas vezes seguidas ao trocar cônjuge por conge. 

 Em uma  audiência pública da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania no Senado, Moro por duas vezes pronunciou dizendo a palavra de forma errada ao explicar um dos pontos  pacote de sua autoria "anticrime" aos senadores.

 Um erro feio, em que chama “cônjuge” de “conge”, cometido e repetido pelo então ministro da Justiça, Sérgio Moro, viralizou de forma incrível o vídeo nas redes sociais.

 Durante comissão, Moro defendeu novamente o endurecimento das punições a crimes de corrupção e a crimes contra a vida, foco do pacote anticrime apresentado por ele ao Congresso. O ministro disse que está aberto ao diálogo e a aperfeiçoamentos sugeridos pelos parlamentares.

Na sua opinião: Qual foi o maior erro, o do outro ministro que disse que Nazismo era de esquerda, ou do ministro Moro que trocou cônjuge por conge?